Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф08-10929/20 по делу N А32-7822/2020

г. Краснодар

14 декабря 2020 г.

Дело N А32-7822/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (ИНН 2308041155, ОГРН 1022301217839), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Альгида М" (ИНН 2311284912, ОГРН 1192375015425), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альгида М" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А32-7822/2020, установил следующее.

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альгида М" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса, соблюдением сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение суда от 17.07.2020 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2020, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель жалобы считает, что департамент не представил в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих совершение правонарушения именно обществом. Деятельность по реализации пива на розлив общество не осуществляет. Ценник, зафиксированный в видеозаписи места административного правонарушения, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о принадлежности пива обществу. Деятельность по реализации пива по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котлярова, д. 6 ведет ИП Ваш С.Н., с которым общество 01.07.2019 заключило договор субаренды, по условиям которого общество предоставляет ИП Ваш С.Н. нежилые помещения. Данные обстоятельства также подтверждаются налоговой декларацией ИП Ваш С.Н. по ЕНВД. Факт нахождения в помещении пива сам по себе не подтверждает принадлежность данного пива обществу. Суды не оценили довод общества о том, что на представленных в качестве доказательства по делу ценниках, указано ООО "Альгида", которое также осуществляет деятельность по указанному адресу, но при этом не относится к обществу и имеет иного директора, отличные от общества ИНН и ОГРН, которые указаны в карточке регистрации ККТ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции) на территории Краснодарского края, на основании приказа от 29.10.2019 N 145 "О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории Краснодарского края" департамент 17.11.2019 в 12 часов 25 минут установил, что в организации розничной торговли (магазин "Супермаркет 24 часа"), расположенной в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Котлярова Н.С., д. 6, общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции (пива на розлив) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота (данные отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.11.2019 N 12-23/36), а именно:

- пиво "Бельгийское", дата розлива 13.11.2019, производитель ООО "Аргос", крепость 4,0%, по цене реализации 83 рубля за 1 л;

- пиво "Бавария нефильтрованное", дата розлива 11.08.2019, производитель ООО "Группа компаний Пивоваренный дом Бавария", крепость 4,5%, по цене реализации 80 рублей за 1 л;

- пиво "Бавария светлое", дата розлива 04.08.2019, производитель ООО "Группа компаний Пивоваренный дом Бавария", крепость 4,5%, по цене реализации 80 рублей за 1 л;

- пиво "Хадыженское", дата розлива 14.11.2019, производитель ООО "Пивоваренный завод Хадыженский", крепость 4,0%, по цене реализации 98 рублей за 1 л;

- пиво "Чешское", дата розлива 12.10.2019, 25.10.2019, производитель ООО "Дарьял", крепость 4,5%, в количестве двух металлических бочек "Кег", по цене реализации 78 рублей за 1 л;

- пиво "Беккер", дата розлива 09.11.2019, производитель ООО "Беккер", крепость 4,0%, по цене реализации 97 рублей за 1 л;

- пиво "Шотландский эль", дата розлива 13.11.2019, производитель ООО "Динской пивоваренный завод", крепость 6,0%, по цене реализации 92 рублей за 1 л.

В связи с непредставлением обществом сопроводительных документов, подтверждающих легальность розничного оборота указанной алкогольной продукции, департамент составил протокол об административном правонарушении от 12.02.2020 N 12-21/79 и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса, которой предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Суды правильно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, предусматривающей перечень сопроводительных документов.

Исследовав и оценив в порядке норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства и заявленные ими доводы, суды установили факт оборота обществом алкогольной продукции в отсутствие предусмотренных Законом N 171-ФЗ сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота данной продукции.

Общество оспорило факт принадлежности указанной в акте осмотра алкогольной продукции и заявило, что никакого отношения к алкогольной продукции не имеет, незаконную деятельность по реализации пива на розлив не ведет, из представленных материалов на месте совершения административного правонарушения не усматривается наличие алкогольной и спиртосодержащей продукции, ценников и прейскуранта, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что алкогольная продукция реализуется именно обществом. Деятельность по реализации пива по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котлярова, д. 6 ведет ИП Ваш С.Н.

Проверяя довод общества о том, что оно не осуществляет деятельность по реализации пива, поскольку между обществом и ИП Ваш С.Н. 01.07.2019 заключен договор субаренды, по условиям которого общество предоставляет ИП Ваш С.Н. нежилые помещения и в соответствии с этим деятельность по реализации разливного пива по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котлярова, д. 6 ведет ИП Ваш С.В., судебные инстанции установили следующее.

Общество владеет объектом, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котлярова, д. 6 на правах арендатора на основании договора аренды от 15.05.2019. При этом, договор аренды от 15.05.2019 в материалах дела отсутствует.

Согласно имеющегося в материалах дела акта приема-передачи нежилого помещения от 15.05.2019 обществу на правах "арендатора" передаются помещения N 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, расположенные на первом этаже в жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котлярова, д. 6, общей площадью 366,0 кв. м.

Общество в материалы дела представило договор субаренды нежилых помещений от 01.07.2019, заключенный между ООО "Альгида М" (арендодатель) и ИП Ваш С.Н. (субарендатор) (без номера), на основании которого общество (арендодатель) передает ИП Ваш С.Н. (субарендатор) нежилые встроенные помещения общей площадью 10 кв. м в здании по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котлярова Н.С., д. 6.

Вместе с тем, как правильно указали судебные инстанции, из содержания договора субаренды, заключенного с ИП Ваш С.Н., невозможно установить, какая часть и какого нежилого встроенного помещения передана в субаренду ИП Ваш С.Н. и отождествить их с теми частями помещений, переданных в аренду обществу, на которых обнаружена спорная алкогольная продукция.

При этом из видеозаписи места административного правонарушения, материальный носитель которой также находится в деле, установлено, что сотрудники департамента осмотрели магазин по адресу: г. Краснодар, ул. Котлярова Н.С., д. 6; на ценниках прилагаемых к продаже пивных напитков не имеется указание на принадлежность спорной алкогольной продукции ИП Ваш С.Н.

Пояснения Ломакиной В.В., договор субаренды нежилого помещения, заключенный с ИП Ваш С.Н., товарные накладные, представленная декларация ИП Ваш С.Н. по ЕНВД за 2020 год, иные документы, опровергающие, по мнению общества, факт осуществления им деятельности по обороту алкогольной продукции в торговом объекте, оценены апелляционным судом в совокупности с иными доказательствами, полученными в рамках административного производства. При этом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что данные документы не опровергают установленный департаментом факт оборота (розничной реализации) алкогольной продукции в торговой точке по адресу: г. Краснодар, ул. Котлярова Н.С., д. 6 именно обществом в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.11.2019; видеозаписью с места административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 12.02.2020 N 12-21/79.

Занимаемая обществом позиция, согласно которой оно не осуществляло деятельность по реализации пива по адресу г. Краснодар, ул. Котлярова Н.С., д. 6 и вся продукция, обнаруженная по данному адресу, принадлежала ИП Ваш С.Н.; а также то, что по указанному адресу деятельность осуществляет ООО "Альгида", которое не относится к обществу и имеет иного директора и отличные от общества ИНН и ОГРН, основана на полном отрицании фактов, следующих из доказательств, полученных департаментом в рамках административного производства. Доказательств осуществления ООО "Альгида" деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по указанному адресу в материалы дела обществом не представлены.

При этом в материалах дела имеется лицензия от 12.08.2019 N 23 РПА 0019075 на осуществление обществом розничной продажи алкогольной продукции по адресу: г. Краснодар, ул. Котлярова Н.С., д. 6, помещения N 13-22, магазин "Супермаркет".

Довод жалобы о преюдициальном значении решения суда общей юрисдикции, проверившего законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности генерального директора общества за правонарушение, проверен судом кассационной инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что согласно разъяснениям, данным в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы суда общей юрисдикции о правовой квалификации рассматриваемых отношений не является обязательной для арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, учитывая данные фотофиксации, иные материалы дела об административном правонарушении, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что наличие объективной стороны вмененного правонарушения является доказанным, а доводы общества свидетельствуют о попытке избежать ответственности за содеянное.

Факт оборота алкогольной продукции в отсутствие предусмотренных Законом N 171-ФЗ сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции, общество документально не опровергло.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

Суды указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вывод судов о соблюдении департаментом процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет один год, и на момент вынесения судом решения не истек, а, следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено судом в пределах установленного срока давности.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, установленном санкцией вмененной нормы - 200 тыс. рублей.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и не усмотрели основания для применения статьи 2.9 Кодекса, указав, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем; совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А32-7822/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных