Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф08-11323/20 по делу N А32-32977/2015

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Довод кассационной жалобы общества о необоснованном непринятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств подлежит отклонению. Такие доказательства принимаются апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Отказ апелляционного суда в принятии новых доказательств основан на положениях статьи 268 Кодекса и соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". По смыслу указанных разъяснений, признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия. Суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Кодекса. Поскольку отсутствовали основания (обстоятельства), с которыми процессуальный закон связывает возможность принятия дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно не учитывал при разрешении спора представленные обществом дополнительные доказательства.

Иные доводы кассационных жалоб, в том числе доводы общества о затруднительности исполнения решения суда, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и опровергали выводы суда в части присуждения судебной неустойки в размере 15 тыс. рублей в день.

Между тем, взыскивая судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 150 тыс. рублей суд апелляционной инстанции не учел правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, согласно которой судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Суббота Е.Д. фактически взыскивает неустойку в виде штрафа за период с 07.11.2016 до дня подачи заявления о взыскании сумм компенсации, о чем им указано в самом заявлении о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта (взыскание судебной неустойки за период неисполнения решения суда, предшествующий моменту вынесения судом определения о ее взыскании, Суббота Е.Д. считает обоснованным; т. 5, л. д. 3). Представитель Субботы Е.Д. в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснил, что указанный штраф предшествует моменту вынесения судом определения о взыскании судебной неустойки. Поскольку с общества взыскана неустойка в размере 15 тыс. рублей в день за период со дня вынесения определения от 07.08.2020 до момента фактического исполнения в полном объеме решения от 29.07.2016, то заявленное требование о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 50 млн. рублей является неправомерным (требование заявлено о взыскании за период предшествующий рассмотрению судом вопроса о взыскании судебной неустойки); оснований для применения к правоотношениям сторон пункта 80 постановление N 7 не имеется.

...

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А32-32977/2015 изменить.

...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Стройэлектросевкавмонтаж"" в пользу Суббота Евгения Демьяновича судебную неустойку в размере 15 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 с момента вынесения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2020 по день фактического исполнения судебного акта."

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф08-11323/20 по делу N А32-32977/2015


Хронология рассмотрения дела:


12.04.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 308-ЭС21-3588


18.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11323/20


14.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14610/20


23.04.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1291/18


13.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10843/17


09.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8352/17


02.09.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12295/17


24.07.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10276/17


13.06.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-32977/15


24.01.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9959/16


07.11.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14705/16


31.08.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-32977/15


29.07.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-32977/15