Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф08-10799/20 по делу N А53-14777/2020

г. Краснодар

18 декабря 2020 г.

Дело N А53-14777/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Илюшникова С.М., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц: заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованного лица - арбитражного управляющего Хачикова Каспара Асвадуровича, кассационную жалобу арбитражного управляющего Хачикова Каспара Асвадуровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А53-14777/2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хачикова Каспара Асвадуровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2020, управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды необоснованно не приняли во внимание доводы арбитражного управляющего об отсутствии объективной стороны правонарушения. Суды не учли, что кредиторам не был причинен вред путем нарушения их прав на получение информации относительно конкурсного производства в отношении должника.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, управление составило протокол от 21.05.2020 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса, в котором указано на нарушение Хачиковым К.А., утвержденным определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017 по делу N А53-8835/2016 конкурсным управляющим должника - ЗАО "ГуковИнфоком", пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 18, пункта 8 статьи 28 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве установлено, что сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Суды исследовали каждый вмененный эпизод и отклонили довод управления о нарушении арбитражным управляющим пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве. Суды указали, что все публикации содержат уведомление о проведении комитета кредиторов и сообщения о результатах проведения комитета кредиторов. Вся информация, подлежащая опубликованию, в публикациях имеется. Управление не указано, в чем именно выражено нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций по остальным эпизодам установили, что Хачиков К.А. в период с февраля 2018 года по июль 2019 года неоднократно нарушал срок опубликования сообщений в ЕФРСБ о результатах проведения заседаний комитета кредиторов. Также арбитражным управляющим нарушен срок предоставления отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства собранию кредиторов. Установлено, что 03.12.2018 конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 3269355 в ЕФРСБ о проведении 20.12.2018 заседания комитета кредиторов должника. Таким образом, последующее заседание комитета должника должно было быть проведено не позднее 20.03.2019. Вместе с тем, как следует из сообщения N 3548385 (опубликовано 06.03.2019 в ЕФРСБ), заседание комитета кредиторов назначено на 21.03.2020. С учетом проведенного 21.03.2019 заседания комитета кредиторов, следующее заседание должно было быть назначено не позднее 21.06.2019. Вместе с тем, как следует из сообщения N 3858715 (опубликовано 16.06.2019 в ЕФРСБ), заседание комитета кредиторов назначено на 28.06.2020, т. е. с просрочкой на 7 дней.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от 21.05.2020 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса. Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суды пришли к выводу о возможности применения административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде предупреждения.

С учетом вышеизложенного, суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего Хачикова К.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии состава административного правонарушения в его деянии, по сути направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выводы судов о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежит переоценке на стадии кассационного обжалования.

Иное толкование арбитражным управляющим положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права. Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А53-14777/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

С.М. Илюшников