Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф08-10296/20 по делу N А53-13758/2020

г. Краснодар

17 декабря 2020 г.

Дело N А53-13758/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Южного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) - Шилкиной А.В. (доверенность от 15.10.2019) и Олизаренко Т.Н. (доверенность от 27.12.2019), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Европолимер-Трейдинг" (ИНН 6165165478, ОГРН 1106165006639) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Метро Логистик" (ИНН 5021006316, ОГРН 1125074005583), ООО "Тест Серт" (7728368040, ОГРН 1177746369096 и Федеральной службы по аккредитации (ИНН 7736638268, ОГРН 5117746026756), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А53-13758/2020, установил следующее.

Южное Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление, Росстандарт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ООО "Европолимер-Трейдинг" (далее - общество) о признании недействительными деклараций о соответствии с даты их регистрации: ЕАЭС N RU Д-ТR.НА 27.В.01284/18, зарегистрированной 25.09.2018, дата окончания действия декларации 23.09.202; ЕАЭС N RU Д-ТW.НА 27.В.07308/18, зарегистрированной 16.11.2018, дата окончания действия декларации 12.11.2019; ЕАЭС N RU Д-СN.НА 27.В.04078/18, зарегистрированной 17.10.2018, дата окончания действия декларации 16.10.2019; ЕАЭС N RU Д-СN.НА 27.В.03849/18, зарегистрированной 16.10.2018, дата окончания действия декларации 14.10.2019; ЕАЭС N RU Д-СN.НА 27.В.03021/18, зарегистрированной 10.10.2018, дата окончания действия декларации 08.10.2019; ЕАЭС N RU Д-СN.НА 27.В.02958/18, зарегистрированной 10.10.2018, дата окончания действия декларации 07.10.2019; ЕАЭС N RU Д-СN.HA27.B.02588/18, зарегистрированной 05.10.2018, дата окончания действия декларации 03.10.2019; ЕАЭС N RU Д-СN.НА 27.В.02264/18, зарегистрированной 03.10.2018, дата окончания действия декларации 01.10.2019; ЕАЭС N RU Д-СN.НА 27.В.02215/18, зарегистрированной 03.10.2018, дата окончания действия декларации 01.10.2019; ЕАЭС N RU Д-СN.НА 27.В.02589/18, зарегистрированной 05.10.2018, дата окончания действия декларации 03.10.2019; ЕАЭС N RU Д-СN.НА 27.В.02465/18, зарегистрированной 04.10.2018, дата окончания действия декларации 03.10.2019; ЕАЭС N RU Д-СN.НА 27.В.01811/18, зарегистрированной 28.09.2018, дата окончания действия декларации 26.09.2019; ЕАЭС N RU Д-СN.НА 27.В.00474/18, зарегистрированной 17.09.2018, дата окончания действия декларации 16.09.2019; ЕАЭС N RU Д-СN.НА 27.В.00330/18, зарегистрированной 14.09.2018, дата окончания действия декларации 13.09.2019; ЕАЭС N RU Д-СN.НА 27.В.00337/18, зарегистрированной 14.09.2018, дата окончания действия декларации 13.09.2019; ЕАЭС N RU Д-СКНА27.В.00334/18, зарегистрированной 14.09.2018, дата окончания действия декларации 13.09.2019; ЕАЭС N RU Д-СN.НА 27.В.00312/18, зарегистрированной 14.09.2018, дата окончания действия декларации 13.09.2019 (далее - спорные декларации о соответствии).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Метро Логистик", ООО "Тест Серт" и Федеральная служба об аккредитации.

Решением от 11.08.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных управлением требований. Решение суда мотивировано тем, что спорные декларации о соответствии признаками ненормативного правового акта не обладают, обязательные для исполнения предписания не содержат, а лишь фиксируют факт соответствия либо несоответствия декларируемых товаров требованиям законодательства.

Постановлением от 23.09.2020 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 11.08.2020 и прекратил производство по делу. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что оспариваемые декларации не являются ненормативными правовыми актами, обжалование которых допустимо в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не приняли во внимание положения Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза", утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41. По мнению управления суды не учли, что информация, указанная в спорных декларациях, является недостоверной; декларации о соответствии имеют юридическую силу начиная с даты регистрации и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации в течение всего заявленного срока (во время действия декларации о соответствии); спорные декларации о соответствии подлежат признанию недействительными с момента регистрации, так как изначально зарегистрированы на основании недостоверных документов - протоколов испытаний. Спорные декларации о соответствии обладают признаками ненормативных правовых актов, поскольку регистрируется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Федеральной службой по аккредитации).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе 5 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия. По смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые управлением декларации о соответствии не обладают признаками ненормативных правовых актов, которые могут быть оспорены, так как не носят властно-распорядительного характера, не устанавливают, не изменяют и не прекращают правовые отношения, а также не влекут возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияют на права и законные интересы заявителя, поскольку фиксируют факт соответствия либо несоответствия декларируемых товаров требованиям законодательства, следовательно, заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

С учетом положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 20.03.2018 N 41, настоящий спор не может быть рассмотрен арбитражным судом в силу статей 27 и 29 Кодекса в связи с тем, что рассмотрение заявлений о признании недействительным деклараций о соответствии в судебном порядке не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о наличии в рассматриваемом случае оснований для прекращения производства по делу является правильным.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.12.2019 305-ЭС19-22048 и 15.10.2020 N 305-ЭС20-15088.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не приняты судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А53-13758/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных