Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф08-10817/20 по делу N А53-2700/2020

г. Краснодар

22 декабря 2020 г.

Дело N А53-2700/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А53-2700/2020, установил следующее.

АО "Почта России" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2020 N 100 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 23 тыс. рублей штрафа; о признании недействительным представления от 22.01.2020 N 100 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 26.03.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства Горовенко Л.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2020, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного, а также законностью выданного обществу представления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не приняли во внимание, что деяние общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса; в данном случае деятельность общества по пересылке (доставке) почтовых отправлений регулируется не законодательством о защите прав потребителей, а законодательством в области почтовой связи и связана с осуществлением предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебные инстанции установили, что управление при проверке обращения Клочкова В.Ю. выявило нарушение обществом порядка и срока вручения заказного письма N 34401933842328, выразившееся в следующем. Почтовое отправление принято 16.03.2019 в ОПС Ростов-на-Дону, 344019, 23.03 2019 заказное письмо поступило в ОПС Самара,443067 с нарушением срока пересылки на два дня по причине несвоевременной обработки и отправке заказного письма в Ростовском магистральном сортировочном центре (далее - МСЦ). В Ростовский МСЦ заказное письмо N 34401933842328 поступило 17.03.2019, отправлено Ростовским МСЦ 19.03.2019, что привело к нарушению установленного срока пересылки почтового отправления. Таким образом, вместо установленных пяти дней, срок пересылки составил семь дней, в результате чего не было обеспечено качественное предоставление услуг почтовой связи по соблюдению сроков пересылки почтового отправления, что привело к нарушению требований пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234

По факту выявленного нарушения административный орган составил протокол об административном правонарушении от 01.07.2019 (в присутствии представителя общества) и постановлением от 22.01.2020 N 100 (материалы административного дела рассмотрены с участием представителя общества) привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса, в виде 23 тыс. рублей штрафа и выдал обществу представление от 22.01.2020 N 100 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что постановление и представление административного органа являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 14.4 Кодекса продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 тыс. до 30 тыс. рублей.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом действующего законодательства, выразившемся в нарушении порядка и сроков вручения заказного письма N 34401933842328, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса и законности оспариваемого обществом постановления административного органа и выданного им представления.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении N 2014 и другими представленными в материалы дела доказательствами. Документально данный вывод общество не опровергло.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод общества о неверной квалификации вмененного ему административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса, поскольку совершенное обществом правонарушение свидетельствует об оказания населению услуг, не соответствующих требованиям Закона Российской Федерации от 17.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) и Правил N 234.

Довод общества о том, что Клочков В.Ю. не является отправителем спорного почтового отправления, не оплачивал услугу почтовой связи, исследован судами и обоснованно отклонен, поскольку Клочков В.Ю. является получателем почтового отправления, то есть потребителем услуг почтовой связи, права которого нарушены в связи с нарушением сроков оформления извещения.

Суды правильно указали, что выявленное правонарушение установлено в результате обращения потребителя (гражданина), поэтому применительно к рассматриваемому правонарушению непосредственным объектом посягательства является, в том числе, установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей. Несмотря на отсутствие договорных отношений между обществом и получателем почтового отправления, правонарушение затрагивает интересы получателя почтового отправления, который обоснованно рассчитывал на получение почтового отправления к определенному сроку с учетом установленных нормативов его пересылки на территории Российской Федерации.

Довод общества о том, что дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено в Самарской области, был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований правил оказания услуг почтовой связи, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Судебные инстанции не установили оснований для применения статей 4.1, 3.4, 4.1.1 Кодекса. Суд кассационной инстанции учитывает, что возможность применения названных статей Кодекса, является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.

Суды установили соблюдение управлением порядка производства по административному делу. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.4 Кодекса.

Установив доказанность совершения обществом административного правонарушения, а также отсутствие правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления управления, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным представления от 22.01.2020 N 100 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А53-2700/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик