Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф08-11086/20 по делу N А32-61266/2019

г. Краснодар

23 декабря 2020 г.

Дело N А32-61266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Экологическая городская компания" (ИНН 2320223144, ОГРН 1142366011028), ответчика - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А32-61266/2019, установил следующее.

ООО "Экологическая городская компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Сочи (далее - администрация) о взыскании 196 926 рублей 07 копеек неустойки.

Решением суда от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2020, исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования г. Сочи в лице администрации за счет средств казны муниципального образования г. Сочи в пользу общества взыскано 110 953 рубля 18 копеек неустойки, а также 3892 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что работы не были оплачены, поскольку подрядчик отказался от подписания актов выполненных работ в сумме, признанной заказчиком.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 по делу N А32-32320/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019, с администрации в пользу общества взыскано 1 851 534 рубля 10 копеек задолженности за июнь 2018 года по муниципальному контракту от 17.01.2017 N 2-ЭА (электронный аукцион от 28.12.2016 N ЭА/0118300018716001621/2; далее - контракт) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и благоустройству территории Лазаревского внутригородского района г. Сочи в 2017 - 2019 годах.

Согласно пункту 8.2 контракта муниципальным заказчиком уплачивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

В силу пункта 2.5 контракта муниципальный заказчик перечисляет на счет подрядчика денежные средства за выполненные работы до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Отчетная документация, предусмотренная муниципальным контрактом, получена 02.07.2018 МКУ г. Сочи "Дирекция заказчика Лазаревского района", являющегося исполнителем, действующим в интересах муниципального заказчика на основании пункта 5.1.3 контракта, следовательно, обязанность по оплате 1 851 534 рублей 10 копеек задолженности возникла 14.07.2018.

Факт получения исполнителем отчетной документации 02.07.2018 подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-32320/2018.

Фактически оплата данной задолженности произведена 10.09.2019 (платежное поручение от 10.09.2019 N 650).

Общество направило в адрес администрации претензионное письмо от 05.11.2019 о просрочке исполнения обязательств и оплате неустойки.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось в суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи ее результатов в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные в рамках дела N А32-32320/2018 обстоятельства, связанные с выполнением и сдачей работ по контракту, перепроверив расчет неустойки, представленный обществом, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании 110 953 рублей 18 копеек неустойки.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, суды всесторонне и полно установили и исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А32-61266/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов