Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф08-11124/20 по делу N А15-5707/2019

г. Краснодар

29 декабря 2020 г.

Дело N А15-5707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный кодекс), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного кодекса, в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (ИНН 0562011314, ОГРН 1020502630521) и заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 0725004443, ОГРН 1100725002674), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А15-5707/2019, установил следующее.

ГКУ Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2019 N 03/279 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного учреждением требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях учреждения состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения учреждения к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не учли, что согласно уставу учреждения, утвержденному приказом Минтранса Республики Дагестан от 26.06.2019 N 82 (далее - устав), учреждение является казенным учреждением, созданным для целей содействия проведения на территории Республики Дагестан государственной политики в области содержания, строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог общего пользования республиканского и межмуниципального значения; согласно пункту 1.7. устава, учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Оспариваемое постановление административного органа является незаконным, поскольку предписание управления от 23.05.2019 N 03/098 является неисполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки по вопросу исполнения учреждением предписания от 25.12.2018 N 03/236, в связи с неисполнением его в срок до 25.04.2019, управление выдало учреждению предписание от 23.05.2019 N 03/098 к акту N 03/123 об устранений нарушений, указанных в предписании в срок до 26.08.2019.

На основании распоряжения от 27.08.2019 N 03/289а управление провело внеплановую документарную проверку в отношении учреждения с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 23.05.2019 N 03/098, срок исполнения которого истек 26.08.2019.

По результатам проверки, управление составило акт проверки от 10.09.2019 N 03/282, согласно которому учреждение предписание управления от 23.05.2019 N 03/098 в срок до 26.08.2019 не выполнило, нарушение не устранило.

В нарушение положений Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) и Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 (далее - требования N 924) учреждение не обеспечило проведение оценки уязвимости на 153 объектах транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в установленный предписанием срок (нарушен подпункт 5 пункта 6 Требований N 924); не представило на основании утвержденных результатов оценки уязвимости 61 объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство планы объектов транспортной инфраструктуры в установленный предписанием срок (ОУ утверждена 10.05.2016) (нарушен подпункт 6 пункта 6 Требований N 924); не проверило силы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, и допустило к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых могут быть выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ (нарушен подпункт 11 пункта 6 Требований N 924); не обеспечило подготовку и не провело аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Закона N 16-ФЗ в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (нарушен подпункт 12 пункта 6 Требований N 924).

По факту выявленного нарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 24.09.2019 N 03/276 и постановлением от 08.10.2019 N 03/279 привлекло учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного учреждением требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 10 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 тыс. до 50 тыс. рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 10 Закона N 16-ФЗ, подпунктами 5, 6, 11, 12 Требований N 924 суды сделали правильный вывод о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодекса.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что невыполнение учреждением законного предписания управления от 23.05.2019 N 03/098 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 10.09.2019 N 03/282 и протоколом об административном правонарушении от 24.09.2019 N 03/276. Документально данный вывод учреждение не опровергло.

Установив, что у учреждения имелась объективная возможность для выполнения требований законного предписания управления, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод учреждения об отсутствии надлежащего финансирования не может служить основанием для признания незаконным постановления о привлечении учреждения к административной ответственности за неисполнение предписания, выданного в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченным государственным органом.

Суды установили соблюдение административным органом порядка привлечения учреждения к административной ответственности. Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Наказание назначено учреждению в пределах санкции части 10 статьи 19.5 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А15-5707/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик