Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф08-10191/20 по делу N А32-9496/2020

г. Краснодар

28 декабря 2020 г.

Дело N А32-9496/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" (ИНН 0105079456, ОГРН 1180105000283) - Извекова А.В. (доверенность от 06.10.2020), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А32-9496/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 09.12.2019 N 25897/26 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 23:43:0133001:112, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Кубанская, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальными жилыми домами (далее - земельный участок), о понуждении к направлению обществу проекта договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок находится в зоне рекреационного назначения (территория спортивно-рекреационной зоны) и на территории общего пользования. В соответствии с правилами землепользования и застройки территории муниципального образования г. Краснодар земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами г. Краснодара. Нахождение земельного участка в рекреационной зоне является основанием для отказа в предоставлении его обществу.

Срок на обжалование изложенного в письме от 09.12.2019 N 25897/26 решения администрации не пропущен.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Факт нахождения земельного участка в рекреационной зоне в составе земель населенных пунктов не влияет на возможность реализации обществом права на выкуп земельного участка. Наличие в градостроительном плане зоны рекреационного назначения не исключают возможность приватизации земельного участка. На земельном участке отсутствуют объекты, препятствующие реализации права общества на выкуп земельного участка.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что администрация (арендодатель) и Степаненко В.И. (арендатор) заключили договор от 30.12.2016 N 4300022961 аренды земельного участка для его использования под индивидуальным жилым домом до 23.12.2058 (далее - договор аренды). По договору от 09.04.2019 права и обязанности по договору аренды переданы обществу (далее - договор перенайма). На земельном участке расположен принадлежащий обществу на праве собственности жилой дом площадью 206,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0133001:319 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 20.08.2019 с номером регистрации 23:43:0133001:319-23/001/2019-1).

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской думы г. Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования г. Краснодар" в редакции решения от 16.09.2019 N 76 (пункт 33) земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения (спортивно-рекреационной зоне), по данным правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п.6, - в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.1.2).

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Письмом от 09.12.2019 N 25897/26 администрация известила общество о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в связи с его расположением в спортивно-рекреационной зоне.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к исключениям из общего правила о продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукционов, отнесены случаи продажи земельного участка, на котором расположено здание, его собственнику (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3). Право лица, являющегося собственником расположенного на земельном участке здания, сооружения на приобретение этого участка в собственность или в аренду является исключительным и может быть ограничено только федеральным законом (пункт 1 статьи 39.20).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 указанного Кодекса, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю (пункт 5 статьи 39.17).

Отрицательное решение принимается, когда земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов, а также когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункты 17 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Правила землепользования и застройки должны приниматься в соответствии с генеральным планом поселения. В составе документов территориального планирования муниципальных образований названа схема территориального планирования муниципального района, порядок подготовки изменений которой и их внесения устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления (статьи 18, 23, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

далее - Градостроительный кодекс).

Законодательством о градостроительной деятельности установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию и долгосрочные ориентиры градостроительного развития территорий. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования его генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Определяя земельные участки общего пользования, законодатель в статье 262 Гражданского кодекса указал, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Статьей 1 Градостроительного кодекса к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Под красными линиями подразумеваются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии отделяют территории общего пользования от других территорий.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Предоставление в индивидуальное пользование земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, препятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории. Передача в такое пользование земельного участка общего пользования противоречит правовому режиму территорий общего пользования. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территории общего пользования была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 12.04.2011 N 15248/10) и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 17.11.2017 N 308-ЭС17-16595).

Статьей 35 Градостроительного кодекса допускается определение в результате градостроительного зонирования зон рекреационного назначения (часть 1), в состав которых могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования (часть 11). В состав территориальных зон могут также включаться зоны особо охраняемых территорий, в том числе земельные участки, имеющие особое рекреационное значение (часть 12).

Земельным кодексом установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, изъятым из оборота или ограниченным в нем (пункты 1,2 статьи 27). К последним отнесены земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5 статьи 27).

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к рекреационным территориальным зонам (подпункт 5 пункта 1 статьи 85). Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (пункт 9). В пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое рекреационное значение (пункт 10 статьи 85), которые актами уполномоченных органов могут быть изъяты из хозяйственного использования и оборота (пункт 1 статьи 94). Законодателем не установлен запрет на нахождение в частной собственности всех земель рекреационного назначения (пункты 1, 3, 5 статьи 98).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что законодательством не установлен общий запрет на приватизацию всех земельных участков в зоне рекреационного назначения. В деле отсутствуют доказательства того, что земельный участок сформирован за счет земель особо охраняемых природных территорий или территорий общего пользования (городских лесов, скверов, парков, городских садов, прудов, озер, водохранилищ). Предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возведение на нем жилого дома и государственная регистрация права собственности на него в отсутствие претензий со стороны контролирующих органов свидетельствуют об обратном. Обжалуемые судебные акты также не отражают сведения о том, что земельный участок включен в состав зоны особо охраняемых территорий, имеет особое рекреационное значение, изъят из хозяйственного использования и оборота актом уполномоченного органа.

Названные недостатки не позволяют суду кассационной инстанции признать выводы судов первой и апелляционной инстанций о недопустимости приватизации земельного участка соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу N А32-9496/2020 отменить.

Дело N А32-9496/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев