Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2021 г. N Ф08-11999/20 по делу N А32-55822/2019

г. Краснодар

13 января 2021 г.

Дело N А32-55822/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (ИНН 2310010637, ОГРН 1022301627842 - Корниловой А.Е. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А32-55822/2019, установил следующее.

ГУП "Кубаньводкомплекс" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) о признании недействительным пункта 5.8 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 18.08.2017 N 1310469.

Решением от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) не содержит запрета на увеличение сторонами договора энергоснабжения размера неустойки.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, предприятие осуществляет холодное водоснабжение, поэтому установленная в договоре неустойка не подлежит применению. Общество, выставляя предприятию счета, своими конклюдентными действиями согласилось на применение неустойки, рассчитанной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона 35-ФЗ. Предъявляя требование о взыскании неустойки в размере, предусмотренном в пункте 5.8 договора, общество действует недобросовестно и вводит предприятие в заблуждение относительно своих намерений.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предприятия, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 18.08.2017 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 1310469.

В пункте 5.8 договора стороны согласовали ответственность предприятия за нарушение сроков оплаты электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Предприятие, ссылаясь на специальный (пониженный) размер ответственности, предусмотренный абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ для отдельных групп потребителей, в том числе организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, предложило обществу пересчитать неустойку, начиная с 19.08.2018 (письмо от 03.10.2019 N 2177).

Дополнительным соглашением от 19.11.2019 N 1 к договору стороны внесли изменения в спорный пункт договора в требуемой предприятием редакции, установив действие соглашения с 01.09.2019.

Предприятие считает пункт 5.8 договора недействительным как противоречащий положениям Закона N 35-ФЗ.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер законной неустойки не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В данном случае основания для признания оспариваемого условия договора недействительным отсутствуют (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение предприятия об изменении сторонами условий договора о размере неустойки конклюдентными действиями общества несостоятельно. Предприятие не представило доказательств изменения в подлежащей форме условия договора о размере неустойки (статья 331 и пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А32-55822/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев В.Ф. Кухарь