Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф08-9793/17 по делу N А53-9842/2016

г. Краснодар

13 декабря 2017 г.

Дело N А53-9842/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании от финансового управляющего Погодиной И.Б. (должник) Ерещенко Е.А. - Глушакова А.С. (доверенность от 20.09.2017), от кредитора Амбарян В.С. - Батакова В.П. (доверенность от 11.10.2016), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области кассационную жалобу Ерещенко Е.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2017 года (судья Комягин В.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А53-9842/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Погодиной И.Б. (далее - должник) финансовый управляющий должника Ерещенко Е.А. (далее - управляющий) обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение).

Кредитор должника Амбарян В.С. подал в суд заявление об оспаривании оценки имущества должника, проведенной 8 сентября 2016 года управляющим.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 10 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 октября 2017 года, оценка рыночной стоимости земельного участка должника, проведенная управляющим, признана недействительной, в утверждении Положения отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управляющему надлежало привлечь независимого оценщика.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты и утвердить Положение. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно истолковали положения пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) применительно к обстоятельствам спора. Должник никогда не являлся индивидуальным предпринимателем. Оснований для привлечения независимого оценщика нет. Управляющий не обязан при оценке руководствоваться Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы. Представитель кредитора Амбарян В.С. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением суда от 8 июля 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

4 октября 2016 года управляющий подал в суд заявление об утверждении Положения.

Определением суда от 28 октября 2016 года в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

10 февраля 2017 года кредитор должника Амбарян В.С. подал в суд заявление об оспаривании оценки имущества должника, проведенной 8 сентября 2016 года управляющим.

Определением суда от 23 марта 2017 года заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Суды правильно указали на следующее.

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 указанной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников подлежит продаже в порядке, установленном данным Законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника - земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - многоквартирный жилой дом, площадью 622 кв. м, кадастровый номер: 61:44:0011818:80, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Новополоцкая, д. 7, с начальной стоимостью 5 788 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Так, при рассмотрении вопроса об утверждении Положения суд должен исходить из отсутствия нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также его соответствия целям конкурсного производства и положениям законодательства о банкротстве.

В обоснование начальной цены при продаже имущества финансовым управляющим представлена оценка стоимости имущества от 8 сентября 2016 года, на основании которой управляющий сделал вывод, что рыночная стоимость земельного участка составляет 5 788 тыс. рублей.

В заявлении конкурсный кредитор Амбарян В.С. об оспаривании оценки имущества должника от 8 сентября 2016 года указывал, что оценка была проведена неуполномоченным лицом, а именно:

- финансовый управляющий не состоит в саморегулируемых организациях оценщиков и не застраховал свою ответственность, в связи с чем не может являться субъектом оценочной деятельности;

- при проведении оценки управляющий представил недостоверные сведения об аналогах, поскольку взятые аналоги не соответствуют стандартам оценки по актуальности (размещены более 1 года), также не учтены сведения о наличии разрешения на строительство на данном объекте недвижимости, в связи с чем стоимость имущества значительно занижена;

- финансовым управляющим не представлены и не учтены при проведении оценки проведенные коммуникации на земельном участке.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.36 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Так, согласно протоколу собрания кредиторов от 9 января 2017 года, с присутствием кредиторов обладающих 57,33% голосов из числа кредиторов, включенных в реестр, на повестку был поставлен вопрос о принятии решения о проведении оценки имущества гражданина с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки, за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения, было принято решение: воздержаться от принятия решения по данному вопросу.

В пункте 40 Постановления N 45 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Суды установили, что должник не являлся на момент обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателем, между тем, реализуемое имущество предназначено для предпринимательской деятельности, а именно: должник намеревался построить 25-ти квартирный, 5-ти (пяти) этажный многоквартирный жилой дом (с нежилыми помещениями непроизводственного, функционального назначения), по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Новополоцкая, д 7. на земельном участке площадью 622 кв. м, что также подтверждается разрешением на строительство от 26 января 2016 года N 61-310-876401-2016 (т. 1, л. д. 67, 68).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Управляющий не выносил на повестку дня вопрос об утверждении Положения о реализации имущества должника, сведений об обсуждении результатов описи, выборе способа оценки, обсуждении результатов оценки. С учетом поступавших возражений управляющий вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке и сроках реализации имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Законом, в том числе расходов на оплату услуг оценщика, если привлечение оценщика в соответствии с данным Законом является обязательным.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 21 Постановления N 45 правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве (о привлечении финансовым управляющим за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда) не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

С учетом того, что спорное имущество предназначено для получения должником предпринимательской выгоды, в силу Закона о банкротстве управляющий обязан привлечь независимого оценщика, и в соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве и абзацем четвертым пункта 21 Постановления N 45 такие расходы должны быть оплачены за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд с ходатайством о согласовании привлечения специалиста за счет имущества должника.

В силу нормативного регулирования деятельности арбитражный управляющий, согласно пункту 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве, должен обладать знаниями в различных областях.

При проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки.

При проведении оценки управляющий не учел полную стоимость земли и факт наличия подведенных к объектам инженерных коммуникаций, что привело к существенному занижению стоимости объекта.

Указанные пробелы не восполнены в оценочном отчете, что не позволяет проверить определение цены финансовым управляющим, заявленной как рыночная.

Оценочное заключение не содержит полной информации с указанием всех идентификаторов, подлежащих сравнению с реализуемым имуществом должника, что влияет как на оценку, так и на формирование потребительского спроса.

Согласно абзацу 3 статьи 11 Закона N 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Суды установили, что требованиям о содержании отчета об оценке (с учетом особенностей выполнения не профессиональным оценщиком, но лицом, обязанным руководствоваться нормативными требованиями), содержащимся в статье 11 Закона N 135-ФЗ оценочное заключение финансового управляющего не отвечает.

Поскольку оценка от 8 сентября 2016 года признана недействительной, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления управляющего об утверждении Положения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 года по делу N А53-9842/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников