Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2021 г. N Ф08-11450/20 по делу N А53-10704/2020

г. Краснодар

19 января 2021 г.

Дело N А53-10704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" (ИНН 6623121815, ОГРН 1176658036422) и ответчика - индивидуального предпринимателя Мурыгиной Татьяны Ивановны (ИНН 615403598201, ОГРНИП 312615424400035), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мурыгиной Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А53-10704/2020, установил следующее.

ООО "Экотранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мурыгиной Т.И. (далее - предприниматель) о взыскании 33 270 рублей 87 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 иск удовлетворен.

Определением от 10.07.2020 суд апелляционной инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2020 решение от 07.07.2020 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель ссылается на то, что истец и апелляционный суд не указали, какими сведениями подтверждаются данные о площади помещения, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Александровская, 64 / пер. Итальянский, 30; письмами администрации города Таганрога от 16.10.2020 и 20.10.2020 подтверждается, что в г. Таганроге по адресам:

ул. Александровская, 64 / пер. Итальянский, 30 и ул. Чехова, 222 контейнерные площадки не обустроены, следовательно, общество осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами незаконно.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II данного Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.

Применительно к делам, разрешаемым по общим правилам искового производства, возможность обжалования судебного акта и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту, которое включает в себя и право быть выслушанным судом при разрешении дела на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Рассмотрение апелляционным судом дела, не относящегося к категориям споров, перечисленных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, влечет за собой изменение порядка обжалования принятого судебного акта в суд вышестоящей инстанции.

В этом случае при обжаловании судебного акта апелляционного суда, рассмотренного по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ограничения, установленные абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются. Законность постановления суда апелляционной инстанции подлежит проверке судом кассационной инстанции в общем порядке.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции в общем порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено апелляционным судом, 23.09.2019 предприниматель обратился к обществу (региональный оператор) с заявкой на заключение договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимися от производственной деятельности на объектах заказчика, расположенных в г. Таганроге по адресам:

ул. Александровская, 64 / пер. Итальянский, 30 и ул. Чехова, 222.

Согласно условиям договора аренды нежилого помещения от 01.04.2019 N 9 и сведениям из открытых данных официального сайта Росреестра (https://www.rosreestr.ru; раздел "справочная информация по объектам недвижимости") площадь названных помещений составляет 100 и 76,7 кв. м.

Общество 11.10.2019 вручило предпринимателю проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

29 октября 2019 года от ответчика в адрес регионального оператора поступило заявление о внесении изменений в проект договора от 01.10.2019 N ЭТ0000869, а именно в график вывоза и объем накопления ТКО, со ссылкой на наличие у него контейнера объемом 0,26 куб. м.

В ходе проведения обследования территории по месту осуществления ответчиком производственной деятельности представителями общества не обнаружены оборудованные контейнерные площадки и контейнеры, принадлежащие предпринимателю, о чем истец сообщил ответчику в письме от 18.11.2019 N 4558.

С октября 2019 года по февраль 2020 года истцом оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 33 270 рублей 87 копеек. Учет объема и (или) массы ТКО определен расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Постановление N 1156; Правила N 1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении у предпринимателя обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением N 1156.

Предприниматель настаивал на том, что учет объема и (или) массы ТКО должен производиться расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Учитывая требования законодательства в области отходов, предъявляемые к потребителям в целях определения способа учета объема и (или) массы ТКО, приняв во внимание положения регионального законодательства, устанавливающего тарифы на услуги по обращению с ТКО и нормативы накопления ТКО, суд апелляционной инстанции исходил из того, что плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в рассматриваемой ситуации не может рассчитываться исходя из объема вывезенных контейнеров.

Пунктами 1 и 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Постановлением N 1156.

Таким образом, Правилами N 1156 и 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов для собственников твердых коммунальных отходов предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

При этом положениями пункта 6 Правил N 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 - то есть расчетным путем по нормативам накопления.

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется только при раздельном накоплении ТКО.

Пунктом 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ определено, что раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Следовательно, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО и наличия утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО.

Доказательств фактического выполнения истцом требований о разделении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не представлено, что свидетельствует о невозможности применения в рассматриваемой ситуации способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, как предлагает ответчик.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами апелляционного суда о площади занимаемых предпринимателем помещений направлен на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора. Согласно условиям договора аренды нежилого помещения от 01.04.2019 N 9 и сведениям из открытых данных официального сайта Росреестра (https://www.rosreestr.ru; раздел "справочная информация по объектам недвижимости в режиме online") площадь названных помещений составляет 100 и 76,7 кв. м. Данные обстоятельства предпринимателем документально не опровергнуты.

Довод заявителя жалобы о том, что контейнерные площадки по названным адресам не обустроены, со ссылкой на документы, представленные в суд кассационной инстанции (письма администрации города Таганрога от 16.10.2020 и 20.10.2020), не может быть принят во внимание, поскольку суд округа ввиду своей компетенции не изучает новые доказательства; указанный довод в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлялся и не был предметом исследования и оценки апелляционного суда.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу N А53-10704/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу