Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2021 г. N Ф08-12012/20 по делу N А32-49100/2019

г. Краснодар

20 января 2021 г.

Дело N А32-49100/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при проведении судебного заседания в признании полномочий представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Открытый мир" (ИНН 2325018170, ОГРН 1062325000760) Коноковой М.А. (доверенность), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (ИНН 2303029940, ОГРН 1092303000415), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю (ИНН 2309054020, ОГРН 1042304982840), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 29822 4, 29823 1, 29824 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Открытый мир" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А32-49100/2019, установил следующее.

ООО "Открытый мир" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - инспекция N 9) о восстановлении срока для обращения с заявлением о возврате 10 941 229 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, 860 064 рублей 10 копеек пеней; обязании произвести возврат 11 809 293 рублей 10 копеек суммы излишне уплаченного налога и пеней.

Определением от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю (далее - инспекция N 3).

Решением суда от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 76 006 рублей государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы наличием у общества права на обращение в суд с имущественным требованием об обязании налогового органа возвратить (зачесть) сумму излишне уплаченного налога; отсутствием у инспекции N 9 правовых оснований для возврата переплаты ввиду пропуска обществом трехлетнего срока на обращение в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что наличие у общества излишне уплаченного НДС и пеней подтвержден материалами дела, срок обращения соблюден - общество узнало о наличии переплаты только после получения справки инспекции N 9 от 06.08.2019. Инспекция N 9 не исполнила обязанность по уведомлению общества о наличии переплаты. Признание наличия переплаты свидетельствует о необходимости исчисления срока исковой давности заново.

В отзыве на кассационную жалобу * просит оставить судебные акты без изменен

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество состоит на учете в качестве налогоплательщика в инспекции N 9.

Двадцать девятого декабря 2018 года произошла реорганизация (присоединение к обществу ООО "Констек", зарегистрированного в г. Санкт-Петербурге 28.10.2003 и изменившего 03.07.2008 место нахождения на г. Краснодар (находилось на учете в инспекции N 3)).

Двадцать девятого 2019 года общество получило справку N 1689188 инспекции N 9 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 17.07.2019, где зафиксировано наличие у правопредшественника ООО "Констек" 10 941 228 рублей 66 копеек и 860 064 рубля 06 копеек пеней переплаты по НДС.

Выявив переплату, общество направило 29.07.2019 в инспекцию N 9 заявления о возврате названных излишне уплаченных НДС и пеней. Решениями от 05.08.2019 N 700, 701, 702 инспекция N 9 отказала в возврате налога и пеней по мотиву пропуска трехлетнего срока подачи заявления о возврате переплаты, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 21, 78, 138 Кодекса, Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", обоснованно отклонили доводы инспекции N 9 о несоблюдении обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В этой части доводы жалобы возражения не содержат.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 8, 21 - 23, 32, 44, 45, 52, 54, 78 Кодекса.

Шестого августа 2019 года инспекция N 9 выдала обществу справку N 1689188 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 17.07.2019, где отражено наличие у общества переплаты по НДС (10 941 228 рублей 66 копеек) и пеням по НДС (860 064 рублей 06 копеек).

Общество считает, что с названной даты ему стало известно о наличии переплаты правопредшественника ООО "Констек", она возникла после присоединения к нему ООО "Констек" 29.12.2018. У последнего эта переплата возникла до постановки на учет в инспекции N 3 в связи с миграцией налогоплательщика из Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Санкт-Петербургу (далее - инспекция N 15).

На день передачи в инспекцию N 3 КРСБ 11.07.2008 у ООО "Констек" имелась переплата по НДС в размере 10 941 228 рублей 66 копеек и 865 878 рублей 22 копейки пеней по НДС; операции входящего сальдо, поступившие из инспекции N 15, отражены по сроку уплаты 11.07.2008 в названных суммах с примечанием "КПП 781001001 г. Санкт-Петербург" с указанием даты отчетного периода 01.08.2008; переплата сохранялась на протяжении всего времени нахождения ООО "Констек" на учете в инспекции N 3 вплоть до присоединения организации.

Суд установил и лица, участвующие в деле, не оспаривают, что спорная переплата, заявленная к возврату, образовалась до 11.07.2008 по итогам деятельности ООО "Констек", состоящего на учете в инспекции N 15.

При этом ООО "Констек" с заявлением о возврате спорных сумм переплаты не обращалось, будучи добросовестным налогоплательщиком, обязанным надлежащим образом вести бухгалтерский и налоговый учет, а также обладающим сведениями о сроках подачи налоговых деклараций и уплаты налогов, могло и должно было знать о том, что по итогам соответствующего налогового периода по соответствующим налогам у него имеется переплата, право на возврат которой ограничен законом определенным сроком.

С названных дат и подлежит исчислению трехлетний срок, предоставленный обществу для защиты нарушенного права.

Суд правильно указал, что к моменту завершения процедуры реорганизации общества путем присоединения ООО "Констек", у правопредшественника уже отсутствовало право на возврат излишне уплаченных сумм налогов, пеней, поскольку с дня образования переплаты и до момента прекращения деятельности прошло более десяти лет; следовательно, к правопреемнику не могло перейти отсутствующее право.

Суд указал, что исходя из сроков подачи налоговых деклараций и уплаты НДС, периода образования переплаты (до 11.07.2008) к моменту реорганизации (29.12.2018) ООО "Констек" утратило право на возврат спорных из-за пропуска трехлетнего срока; доказательства уважительности причин его пропуска не представлены.

Поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм общество обратилось 29.07.2019, у инспекции N 9 отсутствовали правовые основания для их возврата вследствие пропуска срока обращение в налоговый орган.

Суд также исходил из пропуска обществом срока для обращения в суд с соответствующими требованиями. Прекращение деятельности присоединившейся организацией в рассматриваемом случае не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности. Это обстоятельство не является основанием для перерыва течения срока исковой давности; само по себе не свидетельствует об отсутствии уважительности пропуска срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налога и пеней.

Довод общества о несообщении инспекцией N 9 ведений о наличии переплаты присоединенной организации суд признал документально не подтвержденным и носящим предположительный характер. Отсутствие этих сведений у общества до реорганизации о наличии переплаты правопредшественника (ООО "Констек") не влияет на уважительность пропуска срока на возврат излишне уплаченного налога на пеней. Установление этих сведений при регистрации в личном кабинете налогоплательщика, где в КРСБ обнаружены сведения о наличии переплат по НДС и пеням, не изменяет исчисления срока на обращение с заявлением о возврате платежей. Обстоятельства, препятствующие обществу ранее установить наличие переплаты путем использования сервиса личный кабинет налогоплательщика, суд не установил.

Суд отметил, что обществу, присоединившему другую организацию, следовало проявить должную степень заботливости, осмотрительности, добросовестности при установлении финансового состояния присоединяемой организации, проверив не только наличие либо отсутствие дебиторской и кредиторской задолженности, но и наличие (отсутствие) задолженности, переплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о пропуске срока обращения с заявлением в суд, поскольку заявление о возврате переплаты подано в инспекцию за пределами трехлетнего срока при отсутствии доказательств уважительности пропуска указанного срока применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А32-49100/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо