Вексельное посредничество (В. Белов, "эж-ЮРИСТ", N 42, октябрь 2003 г.)

Вексельное посредничество

     Классификация                                                       

     Истина в акцепте                                                    

     О месте нахождения                                                  

     Удостоверение платежа                                               

Начатая в N 36 "эж-ЮРИСТ" за 2003 г. публикация серии статей, посвященных проблемам применения отдельных институтов вексельного права, вызвала многочисленные положительные отклики читателей. Теоретическая неразработанность и достаточная сложность вексельно-правовой "материи", помноженные на весьма скудное освещение данной тематики в юридической литературе, однозначно говорят о необходимости дальнейшего всестороннего анализа такого правового явления, как вексель. Сегодня обратим внимание на характеристику особенностей правоотношений субъектов вексельного посредничества.

Что такое вексельное посредничество? В каких случаях и для чего оно используется? Сколь бы ни был надежен вексель, сколь бы ни был кредитоспособен и добросовестен его плательщик или прямой должник, тем не менее, всякое лицо, подписавшее вексель (регрессный должник), страдает от осознания возможной перспективы своей регрессной вексельной ответственности, которая, кстати сказать, в случае неакцепта векселя (или иных обстоятельств, перечисленных в ст.43 Положения) наступит даже ранее вексельного срока. Данная причина возбуждает у регрессных должников вопрос: нельзя ли бремя внезапно сваливающейся на них регрессной ответственности каким-либо образом отсрочить или, хотя бы, в течение некоторого времени с кем-нибудь разделить? Возможно ли каким-либо образом восстановить доверие к декредитированному векселю и его участникам? Вексельное законодательство предоставляет регрессным должникам такую возможность при помощи института вексельного посредничества.

Всякое лицо, подписывающее вексель в качестве какого-либо из регрессных должников - трассанта, индоссанта или авалиста, - может указать при своей подписи одно или несколько лиц, имеющих место своего нахождения (жительства) в месте платежа, к которым векселедержатель будет обязан предъявить вексель для акцепта или платежа соответственно в случае неакцепта или неплатежа (см. абз.1 ст.55, абз.2 ст.56, абз.1 ст.60 Положения о векселях; далее - Положение), или, как традиционно выражается законодательство - "на случай надобности", "нужды" или "бедности".

Такие лица называются посредниками по назначению, или гонорантами; лица, которые их назначили посредниками и в интересах которых они будут акцептовать или оплачивать вексель - гоноратами. Сам институт акцепта и оплаты векселя назначенными посредниками называется вексельным посредничеством (в акцепте или платеже) по назначению, предусмотренным или призванным посредничеством, иначе - гонорацией или гонорированием; в одном из недавних проектов российского закона о векселях данный институт предлагалось именовать ручательством по назначению.

Но возможна и иная ситуация. Трассант, не сомневаясь в основательности тратты, добросовестности и платежеспособности плательщика, выставил вексель на последнего без назначения посредников. Тем не менее случилось так, что со стороны плательщика последовал неакцепт (неплатеж), что было удостоверено протестом.

В результате ремитент обретает возможность открыть регрессный процесс в отношении любых обязанных по векселю лиц, в т. ч. и в отношении векселедателя. Что может последний предпринять, дабы отсрочить нежданно свалившуюся на него необходимость вексельной ответственности? Регрессный должник, оказавшийся в подобной ситуации, может договориться со всяким третьим лицом (кроме прямого должника - см. абз.3 ст.55 Положения) о том, что тот поддержит его кредитоспособность посредством акцепта или оплаты векселя. Естественно, третье лицо, узнавшее об эксцессе вексельного обращения, может, руководствуясь собственным интересом, само проявить инициативу и выступить посредником за любого из регрессных должников без всякой на то просьбы с его стороны. Лицо, готовое пойти на такой шаг, - по просьбе ли кого-то из регрессных должников, по собственной ли инициативе, - должно в течение двух рабочих дней направить уведомление (извещение, нотис) о своем намерении лицу, за которое оно хотело бы выступить посредником (дабы избежать "двойной оплаты" векселя посредником, и тем, за кого он посредничает - см. абз.4 ст.55 Положения) и, разумеется, векселедержателю. Предложенный подобным посредником акцепт или платеж векселедержатель вправе отклонить (абз.3 ст.56, ст.61 Положения), однако, отклонив предложенный ему посредником платеж, векселедержатель теряет свое право на регресс против тех, которые были бы освобождены от регрессной ответственности (см. об этом далее). Инициативные акцепт и оплата векселя третьим лицом за кого-либо из его регрессных должников называется добровольным (непредусмотренным, непризванным, посторонним, случайным) вексельным посредничеством, интервенцией или (редко) интервиенцией и интернированием. Посредник в этом случае называется интервентом, лицо, за которое оплачивается вексель по-прежнему называется гоноратом.

Классификация

Предшествующее изложение позволяет заметить, что существуют, как минимум, две классификации вексельного посредничества. Во-первых, различается посредничество по назначению и посредничество за честь - т.н. германская классификация (Г.Ф. Шершеневич). Ее критерием является субъект - инициатор посредничества: посредничество по назначению инициируется лицом, которое желает, чтобы его поддержал посредник (гоноратом), а посредничество за честь - самим посредником (интервентом). Надпись о назначении посредника выполняется на самом векселе и в процессе его обращения становится известной всякому приобретателю.

Из этого вытекает очень важная разница между гонорацией и интервенцией. Лицо, став держателем векселя с надписью о назначенном посредничестве в месте платежа, а также лицо, принявшее посредничество в акцепте со стороны посредника, находящегося в месте платежа, тем самым, соглашается с необходимостью (кредиторской обязанностью) прежде открытия вексельного регресса предъявить требование об акцепте или платеже назначенному посреднику. Предъявление векселя назначенному посреднику в месте платежа и удостоверение его отказа от акцепта (платежа) протестом становится новым, дополнительным условием возникновения права на регресс (абз.2 ст.56, абз.1 ст.60 Положения). Если посредником в акцепте назначено лицо, имеющее место нахождения (жительства) в ином месте, чем место нахождения (жительства) плательщика, а посредником в платеже - лицо, с местом нахождения (жительства) иным, чем место акцепта или место платежа, то предъявление ему векселя для акцепта или платежа становится правом, но не бременем векселедержателя. Предъявление векселя посреднику в этом случае является факультативным, в противоположность ситуации, когда оно становится обязательным.

Извещение же о посредничестве за честь (интервенции) векселедержатель получает уже после возникновения у него права на регресс, вследствие чего вопрос о том, принять или отклонить такое посредничество, оставляется законодателем на усмотрение векселедержателя. Однако исходя из предположения о том, что векселедержателю все равно, кто именно оплатит ему вексель (прямой ли должник, кто-то из регрессных, или же внезапно появившийся в его поле зрения интервент) и, стремясь как можно скорее "развязать" отношения по опротестованному в неплатеже векселю, законодатель стимулирует векселедержателя к тому, чтобы тот принял платеж от интервента угрозой утраты прав регресса к лицам, которых платеж посредника освободил бы от ответственности (ст.61 Положения).

Во-вторых, по виду эксцесса вексельного обращения, на случай которого посредничество будет отсрочивать регресс, различаются посредничество в акцепте - acceptation par intervention - и посредничество в платеже - paiement par intervention (французская классификация). Посредничество в акцепте, как это ясно из его наименования, предназначено устранить регресс в случае неакцепта, а следовательно, может быть применено только к переводным векселям. Именно: если держатель векселя, опротестованного в неакцепте, допустит акцепт со стороны назначенного или посредника, или интервента, то он лишится права на регресс в случае неакцепта к лицу, за которое был дан акцепт в порядке посредничества, и к лицам, которые поставили свои подписи после него (абз.3 ст.56 Положения). Однако, к должникам, обязавшимся ранее лица, назначившего посредника, право регресса в случае неакцепта сохраняется и может быть осуществлено на основании опротестованного векселя. Отсюда понятно, что если векселедержатель допустил акцепт в порядке посредничества за векселедателя - лицо, обязавшееся по векселю раньше всех, - то он теряет право на регресс из неакцепта ко всем вексельным регрессным должникам. По этой причине назначение посредников в акцепте в большинстве случаев исходит именно от трассантов; их стремление назначить посредника в акцепте доходит до того, что когда назначить некого, трассант назначает посредником... самого себя, что является вполне законным*(1).

Платеж в порядке посредничества, освобождает от вексельной ответственности должников, поставивших подписи после того лица, за которое этот посреднический платеж был произведен (абз.1 ст.63 Положения). Так, например, платеж в порядке посредничества за трассанта освобождает от ответственности всех вексельных должников, кроме самого трассанта и его авалистов.

Истина в акцепте

Может ли существовать посредничество на случай иных эксцессов вексельного обращения, удостоверяемых протестом, как-то: недатирования визы (акцепта), невручения акцептованного экземпляра или подлинника векселя? Очевидно, что во всех трех случаях ответ должен быть отрицательным, хотя и по различным причинам. Недатирование визы (акцепта), хотя бы и удостоверенное протестом, само по себе не дает права регресса. Это значит, что посредничеству здесь просто нет места, ибо его основная функция как раз и состоит именно в отсрочке или устранении регрессной вексельной ответственности. Вручение же акцептованного экземпляра и подлинника векселя может быть осуществлено только одним лицом - а именно тем, которое указано в этом качестве в векселе. Двух же акцептованных экземпляров одного и того же или тем более двух подлинников, быть не может, а значит, назначение посредничества на случай любого из этих эксцессов было бы бессмысленным (объективно неисполнимым).

Говоря об акцепте в порядке посредничества (иначе он называется еще акцепт с протестом), Положение (абз.2 ст.55) употребляет выражение "переводной вексель может быть принят... лицом, действующим в качестве посредника" за кого-либо из регрессных должников. Термины "акцепт" и "принятие" не могут не заставить при определении содержания и юридической природы акцепта в порядке посредничества обратиться, в первую очередь, к институту акцепта. В литературе акцепт в порядке посредничества иногда называют даже экстраординарной формой акцепта, тем самым усиливая и без того навязчивое ощущенье того, что акцепт в порядке посредничества - это разновидность акцепта*(2). А С.М. Барац*(3) пишет: "Действие акцепта за честь со стороны нотадресата вполне сходно с действием обыкновенного акцепта". Аналогично считает и другой наш вексельник-энциклопедист: "По принятии векселя посредник становится обязанным по векселю на положении обыкновенного акцептанта"*(4).

Но если акцепт с протестом - это всего лишь вид акцепта, то почему тогда он не может существовать "сам по себе"? Почему он всегда дается за кого-нибудь из вексельных должников? А это не может не напомнить нам институт аваля - вексельного обязательства, которое должно указывать, за чей счет оно дано. В то же время, очевидно, что акцепт в порядке посредничества не может быть и видом аваля и вообще не может сводиться к одному из уже известных институтов вексельного права, поскольку в таком случае не было бы необходимости конструировать новый институт. Акцепт с протестом, как известно, сконструирован, а значит, по логике вещей, не должен совпадать ни с акцептом плательщика, ни с авалем.

Это предположение полностью подтверждается содержательным анализом акцепта в порядке посредничества. Согласно абз.1 ст.58 Положения акцептант в порядке посредничества обязывается в отношении векселедержателя и в отношении индоссантов, сделавших надписи после того лица, за счет которого он выступил в качестве посредника, на одинаковых основаниях с этим лицом. Бросается в глаза принципиальное отличие этой формул от абз.1 ст.32, где говорится об обязанности авалиста такой же, как и обязанность того лица, за которое дан аваль. В абз.1 ст.58 Положения указывается лишь на идентичность оснований его обязанности основаниям обязанности лица, за которое сделан акцепт в порядке посредничества, но не указано на какую-либо зависимость содержания обязательства акцептанта-посредника от содержания обязательства того лица, за чей счет он выступил посредником. Это и понятно, ибо акцепт в порядке посредничества может быть сделан только за регрессных должников, обязательства которых идентичны по содержанию. Но каково же в таком случае содержание обязательства акцептанта-посредника? К чему же его обязывает учиненный им посреднический акцепт?

Акцепт в порядке посредничества может быть дан только в случае возникновения у векселедержателя права на досрочный регресс (абз.1 ст.56 Положения о векселях), в частности - в случае отказа в акцепте. Следовательно, содержанием обязательства акцептанта-посредника не может быть обеспечение акцепта векселя плательщиком (обеспечивать нечего, ибо протестом уже удостоверен отказ в акцепте). Рассуждая аналогичным образом, получаем, что обязательство акцептанта-посредника не может составлять и обязанность обеспечить платеж по векселю (векселедержатель может обратиться к нему с требованием о платеже только после неплатежа со стороны плательщика, т.е., лишь тогда, когда обеспечивать более нечего). Методом исключения получаем, что акцептант-посредник обязывается к платежу по векселю. Причем в отличие от обязанности прямого должника обязанность акцептанта-посредника оплатить вексель существует под отменительным условием: она прекращается, если векселедержатель не предъявит к акцептанту-посреднику требования о платеже самое позднее - на следующий день после последнего дня, предоставленного для совершения протеста в неплатеже (абз.3 ст.59, абз.1 ст.60 Положения).

Таким образом, акцепт в порядке посредничества создает те же последствия, что и условное пассивное делегационное обещание в пользу векселедержателя и индоссантов, поставивших подписи после того лица, за которое акцептант выступил посредником. От обыкновенного акцепта акцепт в порядке посредничества отличается своей условной природой; от аваля - условной природой и юридическими последствиями, на достижение которых он направлен. От всех вообще иных вексельных обязательств обязательство акцептанта-посредника отличается своим целевым назначением: оно привносит в вексель условного прямого должника (вместо несостоявшегося акцептанта) и поддерживает тем самым доверие к лицу, за которое он выступил посредником и должникам, обязавшимся после него. Можно сказать, что акцепт в порядке посредничества создает новый акцептованный вексель (своеобразный "подвексель"). "Новым" мы его назвали потому, что его следует считать выставленным не трассантом, а тем лицом, за которое произведен посреднический акцепт.

Норма абз.1 и 2 ст.60 Положения прямо подтверждает сделанный вывод. Согласно ей, если акцептант-посредник, которому надлежащим образом предъявлено требование о платеже, тоже откажется от его совершения, то такой отказ должен быть удостоверен протестом в неплатеже, совершенным самое позднее - на следующий день после последнего дня, предоставленного для совершения протеста. Если же протест не будет совершен в этот срок, то тот, за счет которого вексель был акцептован, а также последующие индоссанты и, по всей видимости, их авалисты перестают быть обязанными. Молчание законодательства по вопросу о судьбе обязательства акцептанта-посредника, находящегося в месте платежа, означает, что таковое сохраняется даже без удостоверения протестом факта неплатежа с его стороны. Но в этом случае векселедержателю нужно позаботиться о доказательствах того факта, что он предъявлял требование о платеже данному акцептанту-посреднику, причем самое позднее - на следующий день после последнего дня, предоставленного для совершения протеста в неплатеже (абз.3 ст.59, абз.1 ст.60 Положения). Иначе не только то лицо, за которое он выступил посредником, и все, обязавшиеся после него, но и сам акцептант-посредник перестанут быть обязанными.

Точно такая же ситуация возникла бы в том случае, если бы лицо, за которое вексель был акцептован в порядке посредничества, было векселедателем, последующие индоссанты - векселедержателями, а акцептант-посредник - обычным акцептантом-плательщиком.

Однако между данными обязательствами есть и существенная разница: 1) акцептант-посредник, оплативший вексель, имеет перед собой регрессных должников (того, за кого он уплатил, и его правопредшественников - абз.1 ст.63 Положения), а акцептант-плательщик нет; 2) акцептант-посредник обязан на одинаковых основаниях с соответствующим регрессным должником, то есть в течение максимум годичной давности, исчисляемой со дня последнего протеста или истечения срока для его совершения, а акцептант-плательщик - в течение трех лет со дня срока платежа (ст.70 Положения).

Таким образом, акцепт в порядке посредничества - это односторонняя абстрактная сделка посредника (гоноранта или интервента), направленная на возникновение права векселедержателя и корреспондирующей ему обязанности акцептанта-посредника уплатить согласно условиям векселя. Эта обязанность существует под отменительным условием, то есть прекращается, если вексель будет оплачен плательщиком либо если векселедержатель не предъявит к акцептанту-посреднику требования о платеже самое позднее - на следующий день после последнего дня, предоставленного для совершения протеста в неплатеже*(5). Эта обязанность приобретает субсидиарное значение в случае акцепта векселя плательщиком*(6). Кроме того, акцептом в порядке посредничества называется надпись об одноименной сделке, совершенная на векселе в определенной форме.

Согласно ст.57 Положения акцепт в порядке посредничества отмечается на переводном векселе (безразлично, на какой стороне и на каком из экземпляров векселя) и подписывается посредником. Как и обыкновенный акцепт, он выражается словами "акцептую", "принимаю", "обязуюсь оплатить", "принимаю за честь", или любым иным равнозначным словом (словосочетанием), но, подобно авалю, должен содержать указание, за чей счет совершается. При отсутствии такого указания акцепт в порядке посредничества считается (как и аваль) сделанным за векселедателя (трассанта). Никаких сведений осложняющего или обусловливающего назначения акцепт в порядке посредничества содержать не может; их наличие равносильно отказу в посредническом акцепте.

О месте нахождения

Выше мы уже видели, что Положение придает юридическое значение месту нахождения (жительства) акцептанта-посредника (абз.1 ст.60). Вместе с тем в нем не содержится требований к обозначению места нахождения (жительства) акцептанта-посредника в его акцептационной надписи. По всей видимости, законодательство предполагает, что указание о данном месте должно быть помещено рядом с наименованием, а точнее - рядом с подписью акцептанта-посредника. Возможен и другой вариант: обозначение подписи таким образом, чтобы из нее самой вытекали сведения о месте нахождения (месте жительства) акцептанта-посредника.

На держателя переводного векселя, по которому назначены посредники в акцепте или платеже, имеющие место нахождения (жительства) в месте платежа, падает дополнительная кредиторская обязанность: в случае неакцепта векселя по удостоверении такового протестом предъявить вексель к акцепту назначенным посредникам. Если никто из них не акцептует векселя, то векселедержатель, для того чтобы осуществить право регресса из неакцепта против любых регрессных должников, должен удостоверить протестом отказы в акцепте со стороны назначенных посредников (абз.2 ст.56 Положения). Предложенное (инициативное) посредничество в акцепте векселедержатель вправе отклонить всегда, независимо от того, предложено ли оно лицом, находящимся в месте платежа, или иным посредником, без каких бы то ни было неблагоприятных для себя последствий. Если кто-нибудь из посредников (безразлично - назначенных ли, или инициативных) акцептует вексель, то наступают последствия, предусмотренные абз.3 ст.56 Положения.

Акцепт в порядке посредничества назначен к обеспечению интересов вексельных кредиторов, но не должен ущемлять интересов вексельных должников. Каким бы ни был акцепт в порядке посредничества, это все-таки не акцепт в собственном смысле слова; во всяком случае, те ожидания, которые возлагались на вексель, не оправдались. Поэтому абз.2 ст.58 Положения указывает, что акцепт в порядке посредничества не препятствует регрессным должникам, ответственность которых с помощью этого акцепта отсрочена, выкупить у векселедержателя вексель посредством уплаты сумм, указанных в ст.48 Положения, потребовав вручения векселя, протеста и в соответствующем случае - счета с распиской об уплате.

На держателя переводного векселя: 1) который акцептован посредниками, имеющими место нахождения (жительства) в месте платежа, либо 2) по которому назначены посредники в платеже, имеющие место нахождения (жительства) в месте платежа, падает дополнительная кредиторская обязанность: в случае неплатежа по векселю со стороны плательщика (акцептанта) по удостоверении такового протестом предъявить вексель к платежу акцептантам-посредникам и назначенным посредникам в платеже. Если никто из них не оплатит векселя, то векселедержатель, для того чтобы осуществить право регресса из неплатежа против любых регрессных должников, должен удостоверить протестом отказы в платеже со стороны перечисленных посредников (ст.60 Положения).

Удостоверение платежа

Любое посредничество в платеже (акцептационное, назначенное и инициативное) векселедержатель не может отклонить без того, чтобы не утратить права регресса к лицам, которые платежом посредника были бы освобождены от ответственности (ст.61 Положения). Если кто-нибудь из посредников оплатит вексель, то наступают последствия, предусмотренные ст.63 Положения.

На держателя простого векселя, по которому назначены посредники в платеже, имеющие место нахождения (жительства) в месте платежа, падает кредиторская обязанность предъявить требование о платеже таким посредникам. Акцептационного посредничества в простом векселе не бывает; отклонение назначенного и инициативного посредничества в платеже по простому векселю влечет применение описанных выше последствий. То же касается и результатов оплаты простого векселя посредником.

Подобно обыкновенному платежу по векселю (ст.39 Положения) платеж в порядке посредничества удостоверяется распиской на векселе, совершенной векселедержателем, которому платеж был произведен, и содержащей указание лица, за которое платеж был произведен, лица, которое произвело платеж (посредника) и подпись того, кто дает расписку (векселедержателя - получателя платежа).

Если в расписке отсутствует указание лица, за которое был произведен платеж, платеж считается (не предполагается, а категорически считается, без возможности доказывать иное) произведенным за векселедателя, то есть освобождающим от ответственности наибольшее количество обязанных по векселю лиц (абз.1 ст.62 Положения). Поскольку посреднического платежа за прямого должника не бывает, следует заключить, что рассматриваемая норма относится только к векселедателю переводного, но не простого векселя - последний является прямым должником, а не регрессным. Посредник, оплативший простой вексель без указания о том, за кого он это сделал, должен считаться оплатившим его за первого оборотного индоссанта. Помимо учинения на векселе расписки о получении платежа его получатель должен также вручить этот вексель и акт о протесте (если он был совершен) тому, кто произвел платеж в порядке посредничества.

Дореволюционное российское вексельное право требовало (подобно ст.60 Положения) предъявления векселя с требованием о платеже всем назначенным посредникам и всем акцептовавшим посредникам. Однако помимо этого требовалось упоминание о результатах такого предъявления в акте протеста. В силу этого возникло мнение о том, что вексель должен 1) либо после предъявления его каждому посреднику снабжаться дополнением к акту протеста на предмет отказа посредника от платежа, 2) либо до совершения протеста предъявляться и плательщику, и посредникам, но не векселедержателем, а нотариусом.

Посредник, оплативший вексель, приобретает те же права, что и оплативший вексель авалист (абз.3 ст.32 Положения) или всякий, оплативший вексель в порядке регресса (абз.3 ст.47 и ст.49 Положения). Он может предъявить требование к тому, за счет которого он выступил посредником, и к тем лицам, которые ответственны перед ним*(7). Основанием для осуществления посредником, оплатившим вексель, своих прав из него, является расписка в получении от него платежа, которая здесь практически равнозначна индоссаменту, совершенному после срока для совершения протеста в неплатеже (ст.20 Положения), то есть цессии (уступке права требования). Однако посредник не приобретает статус векселедержателя в полной мере: оплаченный им вексель не может быть снова пущен в оборот по индоссаменту. Как уже отмечалось, Положение имеет целью "облегчение" участи максимально возможного числа вексельных должников в максимально короткие сроки. Этой цели служат нормы, толкующие неопределенность в вопросе о личности того, за чей счет имело место посредничество, в пользу того, что оно имело место за векселедателя, а также правила, стимулирующие векселедержателя принять платеж от любого из посредников. Но кроме того, Положение (абз.3 ст.63) пытается заинтересовать в скорейшем освобождении от вексельной ответственности и самих посредников. Векселедержатель, к которому поступило несколько предложений о посредничестве в платеже, вправе выбирать любое из них безотносительно к тому, какое число надписателей этот платеж освободит. Но вот посредник, сознательно нарушающий правило о приоритете посредничества, освобождающего наибольшее число надписателей, теряет право на регресс к тем, которые были бы освобождены от ответственности, если бы это правило не было нарушено. Тот факт, что посредник знал о нарушении им данного правила и сознательно шел на это, должен доказываться лицом, заинтересованным в этом, обычно одним из лиц, которые могли бы освободиться от ответственности в случае добросовестности посредника.

Продолжение темы - в одном из следующих номеров газеты.

В. Белов,

к.ю.н., доцент кафедры гражданского права

юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

"эж-ЮРИСТ", N 42, октябрь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Каминка А.И. Устав о векселях. Закон от 27 мая 1902 г. с разъяснениями. Изд. 2-е. СПб, 1911. С.178-179.

*(2) См.: Башилов А.П. Лекции по вексельному праву. СПб, 1895. С.86-87; Миловидов Н.А. Вексельное право: Сравнительно-критический очерк. Ярославль, 1876. С.109. "Nothadressat есть как бы подставной трассат" (Там же. С.111).

*(3) Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о вексельных операциях. СПб, 1893. С.562.

*(4) Федоров А.Ф. Вексельное право. Одесса, 1906. С.604.

*(5) Иначе: Вишневский А.А. Вексельное право. М., 1996. С.109-110, 114-115; Грачев В.В. Акцепт векселя. СПб, 2002. С.78-82.

*(6) См. об этом: Федоров А.Ф. Указ. соч. С.604-605.

*(7) Подробнее см.: Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев, 1887. С.291-292.