Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2021 г. N Ф08-11602/20 по делу N А63-11365/2020

г. Краснодар

21 января 2021 г.

Дело N А63-11365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем онлайн-связи, от истца - Габриелян Элеоноры Николаевны - Озова О.М. (доверенность от 04.07.2020) и Фениной Т.М. (доверенность от 04.07.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Евробитум" (ИНН 7701663834, ОГРН 1067746690274) - Присяжнюка Я.М. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СМДС ПМК" (ИНН 2635225392, ОГРН 1172651001786), третьих лица: Соловьева Сергея Алексеевича, Соловьевой Карины Атомовны, общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания "Сименс финанс", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евробитум" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А63-11365/2020, установил следующее.

Габриелян Э.Н. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "СМДС ПМК" (далее - общество) и ООО "Евробитум" (далее - организация) о признании недействительными договора купли-продажи танк-контейнеров от 13.03.2020 N 222/3317 и связанных с ним сделок, а также применении последствий недействительности сделок, взыскании с организации в пользу общества 89 147 977 рублей 37 копеек и возложении обязанности на общество возвратить танк-контейнеры организации в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Соловьев С.А., Соловьева К.А. и ООО ЛК "Сименс финанс".

Габриелян Э.Н. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства на расчетных счетах организации на сумму 89 147 977 рублей 37 копеек до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2020, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах организации, а также на денежные средства, которые будут поступать на счет организации, в пределах заявленной суммы 89 147 977 рублей 37 копеек и на иное имущество организации в пределах указанной суммы до вступления решения суда по делу в законную силу.

В кассационной жалобе организация просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в принятии обеспечительных мер. Заявитель указывает, что Габриелян Э.Н. не обосновала ходатайство, доводы носят предположительный характер. Отсутствуют доказательства финансовой нестабильности организации. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

14 января 2021года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 21.01.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы кассационной жалобы, представители Габриелян Э.Н. возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей организации и Габриелян Э.Н., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 1 статьи 90 Кодекса предусматривает возможность принятия арбитражным судом срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно статье 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды при принятии обеспечительных мер преследовали цель недопустимости неисполнения судебного акта в будущем в целях возможности удовлетворения требований истца, который вправе рассчитывать на быстрое и полное исполнение решения суда.

Суды установили, что заявленная мера в виде наложения ареста на принадлежащее организации имущество и денежные средства на заявленную в иске сумму направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

На момент принятия обеспечительных мер вопросы обоснованности исковых требований не входят в предмет рассмотрения, на данном этапе арбитражного процесса судом рассматривается вопрос только о применении обеспечительных мер.

Кроме того, поскольку обеспечительная мера является срочной мерой, суд при их принятии исследовал доказательства их необходимости с учетом доказательств, которые представлены истцом.

Обстоятельства, на которые ссылается организация, не были известны суду при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер. Вместе с тем окружной суд отмечает, что к моменту рассмотрения кассационной жалобы определением апелляционного суда от 27.11.2020 отменены обеспечительные меры, принятые обжалуемым судебным актом, с учетом доводов, изложенных организацией в рамках рассматриваемой кассационной жалобы. Тем самым, права и законные интересы организации нельзя считать нарушенными.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А63-11365/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова