Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2021 г. N Ф08-11801/20 по делу N А15-6326/2019

г. Краснодар

21 января 2021 г.

Дело N А15-6326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Фефеловой И.И. и Аваряскина В.В., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер" (ИНН 0572012959, ОГРН 1160571051376) и общества с ограниченной ответственностью "Грин Тау" (ИНН 0548012073, ОГРН 1160571053070), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А15-6326/2019, установил следующее.

ООО "Грин Тау" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО УК "Лидер" о взыскании 6 211 881 рубля 60 копеек основного долга по договору от 01.01.2019 N 1 на оказание услуг, 65 845 рублей 94 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты, 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 54 639 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решением суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2020, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканыо 6 211 881 рубль 60 копеек основного долга, 65 845 рублей 94 копейки неустойки и 54 639 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Дополнительным решением суда от 01.10.2020 отказано в удовлетворении иска в части взыскании 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 09.07.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.10.2020. Податель жалобы указывает, что истец не представил первичные учетные документы, в том числе путевые листы и товарно-транспортные накладные, подтверждающие оказание услуг. Акт об оказании услуг представитель ответчика подписал ошибочно, не обращая внимания на отсутствие первичных учетных документов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 01.01.2019 N 1, согласно которому истец принял на себя обязательство по приему твердых коммунальных отходов IV - V класса опасности (далее - ТКО) заказчика и по размещению (захоронению) неутилизируемого остатка, образованного после сортировки/обработки ТКО на специализированном полигоне, включенном в ГРОРО, по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, р-н горы Пушкин Тау (пункт 1.1 договора). Оплата оказанных услуг осуществляется путем безналичного расчета до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.4 договора). Основанием для взаиморасчетов является акт оказанных услуг (пункт 4.3 договора). За нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

1 июля 2019 года стороны составили и подписали акт об оказании услуг N 08, согласно которому истец оказал ответчику услуги на сумму 6 211 881 рубль 60 копеек.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги, истец направил претензию от 30.08.2019, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность до 15.09.2019. Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В апелляционной жалобе ответчик ссылался исключительно на его неплатежеспособность.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а также не вправе отказаться от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды установили, что факт оказания услуг подтверждается соответствующим актом, подписанным заказчиком без каких-либо возражений. Ввиду отсутствия доказательств оплаты за оказанные услуги суды пришли к верному выводу о том, что исковые требования в части основного долга являются обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что неплатежеспособность ответчика, на которую он сослался в апелляционной жалобе, не относится к причинам, освобождающим его от исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении доводов, заявленных ответчиком в кассационной жалобе, суд округа считает необходимым отметить следующее. В рассматриваемом деле определяющим обстоятельством, с наступлением которого договор связывает обязанность ответчика по оплате услуг, является факт их оказания, что следует из статьи 307 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны договора от 01.01.2019 N 1 установили, что основанием для оплаты услуг является их приемка заказчиком на основании соответствующего акта. Следовательно, именно этот акт является документом, подтверждающим оказание услуг.

Поскольку договор содержит достаточно конкретизированный порядок приемки услуг, который не предусматривает составление товарно-транспортных накладных и путевых листов для приемки оказанных услуг, их отсутствие не может освобождать ответчика от обязанности по оплате принятых услуг.

Суд округа также отмечает, что на протяжении производства по делу в судах первой и апелляционной инстанций ответчик документально не опроверг факт оказания услуг, удостоверенный актом от 01.07.2019 N 08, не представил доказательств того, что необходимые услуги были оказаны другим лицом либо того, что надобность в оказании услуг отпала. Подобное процессуальное бездействие ответчика привело к утрате им права ссылаться в суде кассационной инстанции на ошибочное подписание акта, поскольку суд округа не вправе устанавливать обстоятельства и проверять доводы, не заявленные сторонами ранее в судах первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь довод об ошибочном подписании акта направлен именно на установление ранее не исследованных обстоятельств по делу, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает изучение доказательств, подтверждающих этот довод прямо или косвенно. Отсутствие же таких доказательств либо заявление подобного довода впервые в суде округа делает его необоснованным. При этом суд округа считает необходимым отметить, что презумпция добросовестного поведения участников гражданского оборота, закрепленная в пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что руководитель ответчика действовал осмотрительно и разумно при подписании акта от 01.07.2019 N 08, а следовательно, должен был удостовериться в реальном оказании услуг истцом.

Таким образом, вывод судов о наличии у ответчика неисполненных обязательств по оплате услуг является обоснованным.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки, суды установили, что она определена из расчета 0,01% за каждый день просрочки в полном соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.01.2019 N 1. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суды признали его верным.

Кассационная жалоба не содержит доводов в данной части.

Судебные расходы распределены судами в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А15-6326/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Захаров

Судьи

И.И. Фефелова В.В. Аваряскин