Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2021 г. N Ф08-10232/20 по делу N А32-22816/2020

г. Краснодар

25 января 2021 г.

Дело N А32-22816/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - акционерного общества "Регистратор КРЦ" (ИНН 2311144802, ОГРН 1122311003650) и ответчика - акционерного общества "Шапсугский чай" (ИНН 2318007940, ОГРН 1022302791829), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Шапсугский чай" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А32-22816/2020, установил следующее.

АО "Регистратор КРЦ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Шапсугский чай" (далее - организация) о взыскании 170 571 рубля задолженности и 31 726 рублей 21 копейки неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2020, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на неправомерное рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства с учетом направления ответчиком соответствующих возражений; срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, установленный судом первой инстанции, составляет менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления; описательная часть решения суда не содержит краткого изложения возражений организации по существу иска, а мотивировочная часть не содержит мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление; суд первой инстанции нарушил срок изготовления мотивированного решения. Доводы ответчика направлены на освобождение от оплаты оказанных истцом услуг со ссылкой на то, что обязанность по передаче реестра и хранению документов после прекращения действия договора возложена на истца законом, а оплате подлежат только фактически оказанные услуги, подтвержденные документально; стоимость расходов, связанных с расторжением договора, сторонами не согласована, поскольку доказательств ознакомления ответчика с прейскурантом общества не представлено; стоимость услуг многократно завышена. Судом первой инстанции приманена норма права (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подлежащих применению при рассмотрении спора. Платеж в сумме 53 900 рублей совершен организацией в пользу общества ошибочно.

Общество представило отзыв, в котором просило оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 25.08.2003 организация (эмитент) и общество (регистратор) заключили договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг N 8 (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2018; далее - договор), в соответствии с которым регистратор принял на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг организации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг регистратора состоит из стоимости услуг, оказываемых за абонентскую плату, и стоимости иных услуг регистратора. Эмитент оплачивает услуги регистратора в порядке, установленном приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 1 приложения N 1 к договору абонентская плата составляет 2500 рублей в месяц; стоимость иных услуг регистратора определяется в соответствии с прейскурантом услуг регистратора, размещенным на официальном сайте регистратора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Соглашением от 05.11.2019 к договору абонентская плата увеличена до 3 тыс. рублей с 01.02.2020.

Уведомлением от 21.02.2020 ответчик сообщил истцу о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе эмитента и о передаче реестра новому регистратору (АО "Специализированный регистратор "Компас"").

Согласно пункту 2.3.4 договора эмитент обязан возмещать расходы регистратора, связанные с передачей реестра, в случае расторжения договора; расходы определяются в соответствии с прейскурантом регистратора, действующим в момент переда реестра.

5 марта 2020 года по акту приема-передачи общество передало АО "Специализированный регистратор "Компас"" документы и информацию, составляющую реестр владельцев именных ценных бумаг организации.

Общество произвело расчет расходов регистратора, связанных с передачей реестра, и выставило организации счет от 05.03.2020 N 1752 на сумму 224 471 рубль. Организация в счет оплаты перечислила обществу 53 900 рублей (платежное поручение от 05.03.2020 N 32).

Ссылаясь на неполное исполнение эмитентом обязательств по оплате расходов регистратора, связанных с передачей реестра, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 333, 421, 431, 432, 779, 781 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.07.2013 N 13-65/пз-н, Положением Банка России от 27.12.2016 N 572-П "О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг", правилами ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденными обществом, суды удовлетворили исковые требования, сделав выводы о том, что стоимость расходов, связанных с расторжением договора, определена в соответствии с прейскурантом услуг регистратора, применение которого в расчетах согласовано сторонами в договоре; предъявленный к взысканию размер расходов документально подтвержден, учитывая подписание организацией трехстороннего акта приема-передачи от 05.03.2020 и произведенную в добровольном порядке оплату в сумме 53 900 рублей (платежное поручение от 05.03.2020 N 32).

Произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг суды проверили и признали его верным.

Доводы жалобы об отсутствии согласования между сторонами стоимости оказанных услуг, о завышении объема и стоимости услуг, об ошибочности платежа в сумме 53 900 рублей, а также обосновывающие необходимость освобождения организации от оплаты услуг общества, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности признаны судом достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено.

Процессуальные нарушения в суде первой инстанции, на которые ссылается заявитель, а также ошибочное указание судом нормы права, не подлежащей применению, не привели к принятию неправильного по существу судебного акта и не являются безусловным основанием для его отмены (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик реализовал свое право на представление отзыва на иск и доказательств в подтверждение своих возражений. Отзыв и документы учтены судом и приобщены к материалам дела. Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А32-22816/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.В. Бабаева