Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф08-12280/20 по делу N А32-55730/2017

г. Краснодар

03 февраля 2021 г.

Дело N А32-55730/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества санатория "Золотой колос" (ИНН 2319004363, ОГРН 1022302834707), ответчиков: администрации города Сочи, департамента имущественных отношений администрации города Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации города Сочи и департамента имущественных отношений администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края 24.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А32-55730/2017, установил следующее.

АО санаторий "Золотой колос" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) со следующими требованиями:

- возложить на администрацию обязанность заключить с обществом договор от 29.08.2016 N 4900010323 аренды земельного участка площадью 3163 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302019:4, с видом разрешенного использования "для эксплуатации пляжного комплекса", расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Я. Фабрициуса, в территориальной зоне "Р-1", изложив пункты 1.1, 2.1, 3.5 и 4.1.1 договора в приведенной истцом редакции, пункт 9.1 исключить (измененные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2018 решение от 27.03.2018 и постановление от 23.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением суда от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 исковое заявление общества оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 определение от 17.12.2018 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 17.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика департамент.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 (с учетом определения от 18.09.2019 об исправлении в постановлении описки) и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019, суд возложил на администрацию обязанность заключить с обществом договор аренды от 29.08.2016 N 4900010323 (номер ошибочно указан как 49000010323) земельного участка площадью 3163 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302019:4, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Я. Фабрициуса, в территориальной зоне "Р-1", с видом разрешенного использования "для эксплуатации пляжного комплекса", изложив пункты 1.1, 2.1, 4.1.1 в приведенной в резолютивной части решения редакции. В удовлетворении исковых требований к департаменту отказано. Распределены судебные расходы.

Администрация обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 02.07.2019.

Определением суда от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах департамент и администрация просят отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым разъяснить порядок исполнения решения суда от 02.07.2019. Заявители указывают на то, что в соответствии с решениями суда от 17.01.2018 и 02.07.2019 необходимо внести существенные изменения в договор аренды от 29.08.2016 N 4900010323, путем заключения соглашения к нему. Требование общества об изложении текста договора аренды, датированного 2016 годом, с учетом условий, предусмотренных решениями судов, вступивших в законную силу в 2018 и 2019 годах, без заключения дополнительного соглашения, противоречит требованиям действующего законодательства. Договор 2016 года не может содержать ссылку на документы, датированные 2018 - 2019 годами.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как верно указали суды, решение от 02.07.2019 не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования.

Довод заявителей о том, что изложение текста договора аренды, датированного 2016 годом, с учетом условий, предусмотренных решениями судов, вступивших в законную силу в 2018 и 2019 годах, без заключения дополнительного соглашения, противоречит требованиям действующего законодательства, подлежит отклонению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т. п.) не требуется.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Таким образом, редакция пунктов договора 1.1, 2.1, 4.1.1, изложенная в резолютивной части решения, после вступления судебного акта в законную силу автоматически становится условиями договора, обязательными для исполнения.

Вопросы, поставленные в заявлении, не связаны с разъяснением состоявшегося судебного акта, что не согласуется с институтом разъяснения, предусмотренным частью 1 статьи 179 Кодекса.

В заявлении поставлены вопросы, обусловленные не какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте, а несогласием заявителя с вынесенными судебными актами по существу.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали администрации в разъяснении решения от 02.07.2019.

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по делу N А32-55730/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова