Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф08-7631/20 по делу N А63-2073/2019

г. Краснодар

02 февраля 2021 г.

Дело N А63-2073/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Блеск" (ИНН 2631011054, ОГРН 1022603622470) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Автобан" (ИНН 2631018483, ОГРН 1022603622469), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на дополнительное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А63-2073/2019, установил следующее.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Блеск" (далее - общество) 5 342 536 рублей 92 копеек ущерба, причиненного недрам при добыче валунно-песчано-гравийной смеси (далее - ВПГС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Автобан" (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020, в иске отказано.

Дополнительным решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2020, с управления в пользу общества взыскано 60 тыс. рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

В кассационной жалобе управление просит отменить дополнительное решение от 19.12.2019 и постановление от 10.07.2020. По мнению заявителя, необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствовала. Управление со ссылкой на положения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что дополнительное решение принято судом до вступления в законную силу решения суда от 19.11.2019. Заявитель считает преждевременным распределение судом расходов на проведение экспертизы до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы управления на решение от 19.11.2019, постановление апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление кассационного суда от 29.05.2020.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

В ходе рассмотрения дела N А63-2073/2019 в суде первой инстанции по ходатайству общества (ответчика) назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО "ЭкспертПро" Майер Д.Н. и Никитину Н.В.

Платежным поручением от 05.07.2019 N 1701 на депозитный счет суда обществом внесено 60 тыс. рублей за проведение экспертизы по делу.

Как следует из выводов, содержащихся в заключении от 30.07.2019 N 129/2019-Э, добыча ВПГС производилась на земельном участке с кадастровым номером 26:15:41208:2. Осмотром установлено, что на рядом расположенной территории находятся участки с кадастровыми номерами: 26:15:041208:2, 26:15:41208:22, 26:15:41208:25, 26:15:41208:8; часть добытой ВПГС общество использовало для собственных нужд (на засыпку ранее существовавших прудов, для замощения подъездных дорог), часть размещена на площадке для хранения с целью дальнейшего использования (т. 3, л. д. 15 - 67).

Определением суда от 07.08.2019 обществу "ЭкспертПро" перечислены денежные средства в сумме 60 тыс. рублей, внесенные ответчиком на депозитный счет суда.

Решением от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлениями от 25.02.2020 и от 29.05.2020, в иске отказано. Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в том числе заключение от 30.07.2019 N 129/2019-Э, принятое по результатам назначенной судом экспертизы, проведенной экспертами общества "ЭкспертПро", суды пришли к выводу о том, что пользование недрами с целью извлечения ВПГС в период производства работ без лицензии не повлекло негативных последствий в виде утраты природного ресурса (ВПГС) или иное негативное воздействие.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертизы относятся к судебным расходам, которые распределяются судом в соответствии с принятым решением.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятое судом по делу решение, руководствуясь статьями 106, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции вынес дополнительное решение, которым взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 тыс. рублей.

Вместе с тем определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 308-ЭС20-12565 по делу N А63-2073/2019 решение от 19.11.2019, постановление апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление суда округа от 29.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В Постановлении Конституционного Суда Российской от 20.10.2015 N 27-П указано, что само по себе требование о взыскании судебных расходов, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается судом в рамках того дела, по которому суд принимает решение по существу, а распределение судебных расходов, хотя оно и влечет для сторон определенные материально-правовые последствия, тем не менее, как не влияющее на выводы суда относительно предмета спора, является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу.

Поскольку вопрос о судебных расходах является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу, то судебные акты о распределении судебных расходов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу N А63-2073/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков