Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф08-12488/20 по делу N А53-2768/2020

г. Краснодар

02 февраля 2021 г.

Дело N А53-2768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - жилищно-строительного кооператива "Витязь" (ИНН 6168200681, ОГРН 1026104369268) - Климовой И.И. (председатель), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А53-2768/2020, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Витязь" (далее - кооператив) о взыскании 16 879 рублей 91 копейки долга и 146 рублей 86 копеек неустойки по договору от 16.09.2019 N 1069 на оказание услуг по проведению промывки систем теплоснабжения объектов капитального строительства (уточненные требования).

Решением от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2020, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что у кооператива отсутствует долг за коммунальный ресурс, использованный на промывку систем отопления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют материалам дела. Суды не учли, что кооператив, подписав акт проведения промывки без возражений, подтвердил наличие спорного долга. Из условия договора и действующего законодательства следует, что прибор учета кооператива не мог быть использован для расчета объема ресурса, использованного на промывку системы отопления.

В судебном заседании представитель кооператива просил оставить судебные акты без изменения.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания и о его проведении с использованием систем видеоконференц-связи, сославшись на затруднительность приезда в суд кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства и жалобы надлежит отказать.

Ходатайство обусловлено намерением общества участвовать в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Поскольку представитель кооператива прибыл в суд кассационной инстанции, удовлетворение ходатайства общества и отложение судебного заседания в данном случае нарушает баланс процессуальных интересов сторон.

По смыслу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что общество поставляет кооперативу тепловую энергию и теплоноситель по договору от 16.11.2011 N 3092.

16 сентября 2019 года общество и кооператив заключили договор N 1069 на оказание услуг по проведению промывки систем теплоснабжения объектов капитального строительства, предусмотрев возможность промывки как при наличии приборов учета, так и при отключении узла учета тепловой энергии.

По предварительному расчету общества (счет от 16.09.2019 N 1069) стоимость услуг по промывке систем теплоснабжения должно было составить 8287 рублей 59 копеек, которую кооператив оплатил по платежному поручению от 20.09.2019.

Согласно акту приема-передачи тепловой энергии от 30.09.2019 N 031541/0303 стоимость ресурса, поставленного кооперативу в сентябре 2019 года, составила 67 537 рублей 09 копеек, из которых 25 167 рублей 50 копеек стоимость тепловой энергии и теплоносителя на промывку систем отопления и 42 369 рублей 59 копеек - на горячее водоснабжение.

По платежному поручению от 11.10.2019 N 180 кооператив оплатил обществу тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в размере 42 369 рублей 59 копеек.

В письме от 22.11.2019 общество отказало кооперативу в перерасчете платы за промывку отопительной системы, поскольку во время ее проведения показания общедомового прибора учета не принимались к коммерческому учету.

Разногласия между обществом и кооперативом возникли по способу определения объема теплоносителя, использованного при оказании услуги. Общество определило его расчетным способом, а кооператив ссылается на показания прибора учета.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций на основании статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что расход коммунального ресурса, используемого на промывку системы отопления в указанном доме, следует определять за спорный период по показаниям общедомового прибора учета.

Суды указали, что ресурсоснабжающие организации и исполнители коммунальных услуг обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги.

Довод общества о невозможности использования показаний приборов учета при определении объема потребленного теплоносителя ввиду искажения их показаний не подтвержден материалами дела. Общество не представило доказательств того, что общедомовой прибор не учитывал объем теплоносителя и тепловой энергии, использованных на промывку систем отопления.

Наличие подписи кооператива на акте промывки систем отопления подтверждает факт оказания услуг, но не препятствует ответчику оспорить объем оказанных услуг. поэтому суды обоснованно отклонили утверждение общества о том, что кооператив, подписав акт, признал расчетный объем услуг.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате исследования и оценки доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества о нарушении судами законодательства и условий договора.

Остальные доводы общества фактически направлены на оценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, которая не входит в ее процессуальные полномочия.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А53-2768/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков