Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф08-632/21 по делу N А32-28181/2019

г. Краснодар

03 февраля 2021 г.

Дело N А32-28181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Плюс Сервис" (ИНН 2308148109, ОГРН 1082308008309), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания Управления Совершенствованиями" (ИНН 2308160064, ОГРН 1092308006988), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Управления Совершенствованиями" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А32-28181/2019, установил следующее.

ООО "Комфорт Плюс Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Компания Управления Совершенствованиями" (далее - компания) о взыскании задолженности в размере 2 344 778 рублей 89 копеек.

Вступившим в законную силу решением от 20.11.2019 иск удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 2 344 778 рублей 89 копеек. Обществу выдан исполнительный лист.

Компания 16.03.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о представлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения арбитражного суда от 20.11.2019 сроком на 12 месяцев.

Определением от 30.09.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.12.2020, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано. Судебные акты мотивированы тем, что тяжелое финансовое положение не является основание для удовлетворения заявления. Апелляционный суд также отметил, что заявитель не указал, какие конкретные действия были им предприняты для исполнения вступившего в законную силу решения суда, не представлено доказательств отсутствия денежных средств или имущества, за счет которого могло быть исполнено решение. Наличие каких-либо иных объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, также не подтверждено. При этом с момента вступления решения суда в законную силу и до рассмотрения заявления прошло более трех месяцев, с момента возникновения задолженности - более трех лет.

В кассационной жалобе компания просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, основанием предоставления отсрочки исполнения судебного акта является тяжелое имущественное положение должника и наличие причин существенно затрудняющих исполнение судебного акта. Надлежащим доказательством тяжелого имущественного положения являются вступившие в законную силу решения суда о взыскании с компании в общей сложности 11 808 606 рублей 94 копеек. В связи с нестабильной экономической обстановкой в стране и мире, вызванной ограничительными мерами введенными государственными органами в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции компании затруднительно найти платежеспособного заказчика для выполнения подрядных работ, что делает невозможным выполнение требований судебных актов. Отсутствие денежных средств подтверждается выпиской со счета компании. Компания просит предоставить отсрочку исполнения решения на 12 месяцев. В указанный период компания планирует получить от новых заказчиков денежные средства и погасить задолженность.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления компании. Материалы дела не подтверждают наличие неустранимых на момент обращения в арбитражный суд обстоятельств, препятствующих исполнению компанией исполнительного документа в установленный срок. Предоставление должнику отсрочки исполнения решения приведет также к нарушению баланса интересов сторон, поскольку повлечет нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Само по себе тяжелое финансовое положение и отсутствие необходимых для погашения задолженности денежных средств не является основанием для предоставления рассрочки и ущемляет права взыскателя.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии платежеспособных заказчиков, в связи с ограничительными мерами, введенными государственными органами в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также наличие обязательств перед третьими лицами, суд округа отклонил, поскольку с момента возникновения задолженности прошло более трех лет (срок оплаты работ по спорным договорам июль 2017 года). Суды верно указали, что заявитель не доказал невозможность исполнения решения за счет имущества должника. Указанное свидетельствует о том, что должник желает продолжать свою хозяйственную деятельность без ущерба для собственных интересов, при полном сохранении собственной имущественной и производственной базы, не обременяя себя погашением долга, что не может быть признано соответствующим балансу интересов сторон.

Оснований для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу определенных статьями 286 и 287 Кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А32-28181/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек