Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф08-12576/20 по делу N А32-17401/2020

г. Краснодар

05 февраля 2021 г.

Дело N А32-17401/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., без участия заявителя - прокурора Прикубанского округа города Краснодара, заинтересованного лица - Трошина Николая Михайловича (руководитель ФГУП "Жилищно-коммунальный комплекс", ИНН 2311215718), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Трошина Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А32-17401/2020, установил следующее.

Прокурор Прикубанского округа города Краснодара (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ФГУП "Жилищно-коммунальный комплекс" (далее - предприятие) Трошина Николая Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В обоснование требований указано на то, что Трошин Н.М., являясь директором предприятия, не представил в установленный срок временному управляющему сведения и документы, касающиеся предприятия, в отношении которого возбуждено банкротство.

Решением суда от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2020, требования прокурора удовлетворены. Трошин Н.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Трошин Н.М. просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что первая часть документов направлена временному управляющему 10.02.2020 с сопроводительным письмом от 06.02.2020 N 01/14 почтой, с уведомлением о вручении. Факт их получения 12.02.2020 подтверждается подписью и штампом почтового отделения. В связи с отсутствием необходимого помещения подготовка и копирование документации являлись крайне затруднительными. Временный управляющий отказался от получения документов по описи по месту нахождения должника.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 по делу N А32-13112/2019 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Гуща О.В. На руководителя предприятия Трошина Н.М. возложена обязанность в срок не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить последнему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В связи с необходимостью проведения анализа финансового состояния должника, временный управляющий направил в адрес руководителя запрос от 28.01.2020 N 5 о предоставлении сведений и документов, касающихся должника, который получен Трошиным Н.М. 05.02.2020.

Суд установил, что весь запрошенный объём документов в установленный законом срок Трошин Н.М. не представил. Это обстоятельство не оспаривается заявителем. Напротив, как указал суд, признается и самим Трошиным Н.М. в апелляционной жалобе.

По обращению Гуща О.В. прокуратура провела проверку соблюдения директором предприятия Трошиным Н.М. законодательства о несостоятельности (банкротстве). Постановлением прокурора от 26.03.2020 в отношении Трошина Н.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора предприятия Трошина Н.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Удовлетворяя требование и привлекая Трошина Н.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде 40 тыс. рублей штрафа, суды исходили из наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (абзац 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что в нарушение вышеназванных норм Закона запрос временного управляющего не исполнен директором предприятия в полном объеме в течение семи дней после его получения.

В объяснении прокурору Трошин Н.М. указал, что запрос временного управляющего получил 05.02.2020. Запрашиваемые документы направлены управляющему 13.02.2020 курьерской службой почты России и получены им 20.02.2020.

Поскольку Трошин Н.М. не представил доказательств принятия необходимых и достаточных мер для выполнения требований законодательства о банкротстве, а также невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, вывод арбитражных судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является верным.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Трошина Н.М. от административной ответственности. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение Трошина Н.М. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А32-17401/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.Н. Герасименко И.М. Денека