Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф08-107/21 по делу N А20-5373/2017

г. Краснодар

04 февраля 2021 г.

Дело N А20-5373/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 1062632029778) - Цховребовой Е.Н. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие ответчиков: Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700002069), Иванова Анзора Петровича, Хутежева Хасанби Бабузовича, Текушева Амирби Леоновича, конкурсного управляющего должника - государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" (ИНН 0708009762, ОГРН 1040700101177) - Аммаева Р.Р., в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А20-5373/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП КБР "Чегемэнерго" (далее - должник, предприятие) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, местную администрацию Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, Иванова Анзора Петровича, Хутежева Хасанби Бабузовича, Текушева Амирби Леоновича.

Определением от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их недоказанностью. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для привлечения бывших руководителей и учредителей должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия. Кроме того, суды учли специфику деятельности должника - энергоснабжение физических и юридических лиц, а также наличие задолженности абонентов за электроэнергию.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Северный Кавказ" просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, признаки неплатежеспособности возникли у должника гораздо ранее обращения в арбитражный суд налогового органа о признании предприятия банкротом. Мероприятия по инициированию процедуры банкротства должника ни руководителем, ни учредителем не проведены, что повлекло принятие должником дополнительных долговых реестровых обязательств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратилсяь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Алькема О.В. Решением суда от 13.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аммаев Р.Р.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики является учредителем должника. На основании решения Совета местного самоуправления Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2016 N 246, распоряжения Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2016 N 284-рп предприятие передано из муниципальной собственности Чегемского района в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики.

Хутежев Х.Б. являлся директором должника с 11.08.2014 по 26.08.2015, Текушев А.Л. - с 08.10.2015 по 11.04.2016, Иванов А.П. - с 29.06.2016 по 06.08.2019.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Министерство земельных и имущественных отношений КБР, местную администрацию Чегемского муниципального района КБР, Иванова Анзора Петровича, Хутежева Хасанби Бабузовича, Текушева Амирби Леоновича. В обоснование требований указано, что признаки неплатежеспособности у должника возникли гораздо ранее обращения 13.12.2017 с заявлением в суд ФНС России, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами о взыскании задолженности за электроэнергию. Мероприятия по инициированию процедуры банкротства ни руководителем, ни учредителем не проведены.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), по смыслу разъяснений пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"", при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц подлежат применению нормы материального права в редакции Закона о банкротстве, действовавшей в момент совершение правонарушения и процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений действующие на дату рассмотрения заявления.

В данном случае суды правильно применили нормы Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, с которыми конкурсный управляющим связывает наступление субсидиарной ответственности и процессуальные нормы в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, точных дат возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств в заявлении не указаны. Наличие у должника указанных в пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве признаков предоставляют кредитору право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом. Однако, данных признаков недостаточно для возникновения на стороне самого должника в лице его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о его банкротстве.

Отказывая в привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, суды исходили из недоказанности заявителем наличия по состоянию на 2015 - 2016 гг. обстоятельств, являющихся в силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве основанием для обязательного обращения руководителя должника с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом). Суды учли специфику деятельности должника - энергоснабжение физических и юридических лиц на территории г. Чегема, специфику взаимоотношений должника с ПАО "МРСК" и основным дебитором, входящим в единую корпорацию, куда входит и заявитель.

Отказывая в удовлетворении заявления к администрации и министерству, суды обоснованно исходили из следующего. Из приведенных выше норм права следует, что обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом возлагалась в период осуществления должником хозяйственной деятельности лишь на руководителя общества, а не его учредителя. Обязанность подать соответствующее заявление собственником имущества унитарного предприятия (пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве) введено в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.07.2017 N 266- ФЗ. Кроме того, как установлено, местная администрация Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики являлась учредителем должника до 03.06.2016, что свидетельствует о невозможности привлечения ее к субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, существенно не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают правильности выводов судов. Суды установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения от 08.09.2020 и апелляционного постановления от 19.11.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А20-5373/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека