Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф08-12231/20 по делу N А53-27829/2018

г. Краснодар

05 февраля 2021 г.

Дело N А53-27829/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкина А.В., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Копыткова А.В. (доверенность от 26.01.2021), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южно-Цимлянское" Чебаненко Григория Сергеевича - Спиричевой О.А. (доверенность от 28.08.2020), от открытого акционерного общества "Цимлянские вина" - Батура Е.В. (доверенность от 21.10.2020), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А53-27829/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южно-Цимлянское" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Чебаненко Г.С. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками действия, совершенные между должником и ОАО "Цимлянские вина" во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2016 по делу N А53-30230/2015 об утверждении мирового соглашения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Определением суда от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсным управляющим по сути оспариваются сами основания совершения сделок, то есть условия мирового соглашения, а не нарушение порядка исполнения, поэтому заявление конкурсного управляющего фактически направлено на преодоление вступивших в силу судебных актов в неустановленном порядке.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) просит принятые судебные акты отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить. По мнению заявителя, суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов сформулированы без учёта всех имеющих значение для дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания сделки недействительной. Податель жалобы указывает на то, что суды неверно установили предмет оспаривания; после подписания сторонами акта приема-передачи имущества от 29.08.2016 в соответствии с мировым соглашением по делу N А53-30230/2015 и прекращения производства по делу у должника оставались неисполненные обязательства перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, кроме того, оставались как текущие кредиторы, так и те кредиторы, заявления о включении в реестр требований кредиторов которых не рассмотрены в рамках первого дела; неисполнение обязательств перед этими кредиторами привело к тому, что уже через 2 года после прекращения первого дела (26.08.2016) по инициативе ПАО "Сбербанк России" возбуждено второе дело о банкротстве (09.09.2018). Заявитель считает, что настоящее (второе) дело о банкротстве является фактически продолжением первого, а потому в данной ситуации к сделке о передаче имущества в порядке заключенного мирового соглашения, может быть применен период подозрительности, исчисляемый исходя из первого дела. Поэтому, коль скоро сделка совершена в рамках уже инициированной процедуры, подписание сторонами акта приема-передачи имущества от 29.08.2016, по утвержденному мировому соглашению, может быть признано недействительным на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как совершенное с предпочтением. Управление обращает внимание на то, что суды при ссылке на судебный акт об утверждении мирового соглашения не приняли во внимание фактическое отсутствие активов, имеющееся у должника, которое бы позволило произвести расчеты и погасить задолженность по обязательным платежам; признание должника несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности и невозможности произвести расчеты с кредиторами; сделка по передаче имущества способствовала выводу имущества должника в пользу единоличного участника (учредителя) должника ОАО "Цимлянские вина", требования которого в силу закона подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Цимлянские вина" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа и конкурсного управляющего должника поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "Цимлянские вина" поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 09.09.2018. Определением суда от 12.01.2019 (резолютивная часть от 09.01.2019) требования ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сулейманова Н.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 19.01.2019 N 9, стр. 86. Решением суда от 20.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Леонов Г.П. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсанть 29.06.2019 N 112. Определением суда от 20.11.2019 арбитражный управляющий Леонов Г.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден Чебаненко Г.С.

Суды установили, что определением суда от 26.08.2016 по делу N А53-30230/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов Шалимовой Н.В. По условиям мирового соглашения стороны договорились, что должник погашает кредитору ОАО "Цимлянские Вина" задолженность в размере 193 280 630 рублей 88 копеек имуществом общей стоимостью 188 324 тыс. рублей в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости имущества должника N 7-1/14/3-2016, N 7-1/14/22016, N 7-1/14/1-2016 в течение 3-х дней со дня вынесения определения Арбитражным судом Ростовской области об утверждении мирового соглашения, путем подписания сторонами акта приема-передачи имущества, а именно: кредитору переходит право собственности на следующие объекты имущества: самоходные машины в количестве 21 шт. на общую сумму 10 480 тыс. рублей, виноградники в количестве 103 сортов на общую сумму 120 876 тыс. рублей, шпалеры в количестве 49 штук на общую сумму 43 425 тыс. рублей, а также следующее недвижимое имущество:

1) общежитие 200 мест, назначение: нежилое, кадастровый номер 61:20:0100201:2307, площадь 1241, 6 кв. м, адрес: Ростовская обл., Мартыновский район, х. Малая Мартыновка, ул. Административная, 10, собственность; свидетельство о праве собственности 61 АГ N 291900, запись в реестре N 61-61-25/003/2007-278; стоимость 7204 тыс. рублей; 2) земельный участок, назначение: земли населённых пунктов, кадастровый номер 61:20:0100201:514, площадь 5756 кв. м, адрес: Ростовская обл., Мартыновский район, х. Малая Мартыновка, ул. Административная, 10, собственность; свидетельство о праве собственности 61 - АГ N 291903, запись в реестре N 61-61-25/003/2007-277; стоимость 259 тыс. рублей 3) материально-технический склад, назначение: складское, кадастровый номер 61:20:0100201:3278, площадь 411,6 кв. м, адрес: Ростовская обл., Мартыновский район, х. Малая Мартыновка, ул. Административная, 15, собственность; свидетельство серия 61 АД N 515777, запись в реестре N 61-61-25/012/2009- 243; стоимость 675 тыс. рублей; 4) машинный двор (гараж N 1), назначение: нежилое, кадастровый номер 61:20:0100201:3272, площадь 288 кв. м, адрес: Ростовская обл., Мартыновский район, х. Малая Мартыновка, ул. Административная, 19, собственность; свидетельство серия 61 АД N 515783, запись в реестре N 61-61-25/012/2009-257; стоимость 472 тыс. рублей; 5) машинный двор (гараж N 2), назначение: нежилое, кадастровый номер 61:20:0100201:3275, площадь 171, 6 кв. м, адрес: Ростовская обл., Мартыновский район, х. Малая Мартыновка, ул. Административная, 19, собственность; свидетельство серия 61 АД N 515779, запись в реестре N 61-61-25/018/2009-271; стоимость 281 тыс. рублей; 6) МехМастерские, назначение: нежилое, кадастровый номер 61:20:0100201:3274, площадь 516, 9 кв. м, адрес: Ростовская обл., Мартыновский район, х. Малая Мартыновка, ул. Административная, 19, собственность; свидетельство серия 61 АД N 515788, запись в реестре N 61-61-25/018/2009-28; стоимость 847 тыс. рублей; 7) кузня при мастерских, общая площадь 52,7 кв. м, кадастровый номер 61-6125/012/2009-244; свидетельство серия 61 АД N 515781, запись в реестре N 61-6125/012/2009-244; стоимость 86 тыс. рублей;

8) склад ГСМ, назначение: нежилое, кадастровый номер 61:20:0100201:3279, площадь 72, 7 кв. м, адрес: Ростовская обл., Мартыновский район, х. Малая Мартыновка, ул. Административная, 16, собственность; свидетельство о праве собственности 61-АД N 515785, запись в реестре N 61-61-25/001/2009-490; стоимость 119 тыс. рублей;

9) автогараж, назначение: нежилое, кадастровый номер 61:20:0100201:3273, площадь 747 кв. м, адрес: Ростовская обл., Мартыновский район, х. Малая Мартыновка, ул. Административная, 19, собственность, ограничения (обременения) права:

1. Ипотека (2), 2. Арест; свидетельство о праве собственности 61-АЕ N 021011, запись в реестре N 6-61-25/009/2009-282, стоимость 1 225 тыс. рублей; 10) земельный участок, назначение: земли населённых пунктов - для производственных целей, кадастровый номер 61:20:0100201:1206, площадь 3391 кв. м, адрес: Ростовская обл., Мартыновский район, х. Малая Мартыновка, ул. Административная, 16, собственность; свидетельство серия 61 АД N 515785, запись в реестре N 61-61-25/009/2009-113, стоимость 153 тыс. рублей; 11) земельный участок, назначение: земли населённых пунктов - для производственных целей, кадастровый номер 61:20:0100201:1203, площадь 11 474 кв. м, адрес: Ростовская обл., Мартыновский район, х. Малая Мартыновка, ул. Административная 19, собственность; свидетельство серия 61 АД N 303192, запись в реестре N 61-61-25/039/2009-31; стоимостью 516 тыс. рублей; 12) склад цемента, общая площадь 46,5 кв. м, кадастровый номер 61-20- 25/012/2009-245; свидетельство серия 61 АД N 515780, запись в реестре N 61-61- 25/009/2009-99; стоимость 76 тыс. рублей;

13) здание, назначение: складское, кадастровый номер 61:41:0600009:920, площадь 97,8 кв. м, адрес: Ростовская обл., Цимлянский район, п. Саркел, ул. Комсомольская, 2в, собственность; свидетельство серия 61 АЕ N 025960, запись в реестре N 61-61-47/020/2009-8; стоимость 380 тыс. рублей; 14) здание, назначение: производственное, кадастровый номер 61:41:0600009:921, площадь 31, 4 кв. м, адрес: Ростовская обл., Цимлянский район, п. Саркел, ул. Комсомольская, 2д, собственность; свидетельство серия 61 АЕ N 025963, запись в реестре N 61-61-47/020/2009-17; стоимость 122 тыс. рублей; 15) Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 61:41:0600009:919, площадь 64, 3 кв. м, адрес: Ростовская обл., Цимлянский район, п. Саркел, ул. Комсомольская, 2б, собственность, свидетельство серия 61 АЕ N 800015, запись в реестре N 61-61-47/020/2009-7, стоимость 199 тыс. рублей; 16) склад, назначение: нежилое, кадастровый номер 61:41:0600009:928, площадь 93, 4 кв. м, адрес: Ростовская обл., Цимлянский район, п. Саркел, ул. Комсомольская, 2г, собственность; свидетельство серия 61 АЕ N 025961, запись в реестре N 61-61-47/020/2009-13, стоимость 363 тыс. рублей; 17) Столярный цех, общая площадь 110,8 кв. м, литер А, этажность 1, адрес: адрес Ростовская обл., Мартыновский район, х. Малая Мартыновка, ул. Административная, 12, собственность; свидетельство серия 61 АД N 515787, запись в реестре N 61-61-25/012/2009-282, стоимость 181 тыс. рублей; 18) земельный участок, назначение: земли населённых пунктов - для производственных целей, площадь 7825 кв. м, адрес: Ростовская обл., Мартыновский район, х. Малая Мартыновка, ул. Административная 12, собственность; свидетельство серия 61 АЕ N 303193, запись в реестре N 61-61-25/039/2009-310; стоимость 352 тыс. рублей. Итого 13 543 тыс. рублей.

На оставшуюся часть задолженности в сумме 4 956 630 рублей 88 копеек должнику устанавливается отсрочка оплаты до 01.01.2017. В дальнейшем с 01.01.2017 до 01.01.2019 задолженность перед ОАО "Цимлянские Вина" подлежит оплате в течение 2 лет ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого месяца равными частями по 206 526 рублей 28 копеек (последний платеж оплачивается в размере 206 526 рублей 44 копеек).

Имущество во исполнение мирового соглашения передано по акту от 29.08.2016.

Полагая, что действия по исполнению указанного мирового соглашения являются недействительными, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что совершением оспариваемой сделки причинен вред кредиторам должника, сделка совершена с предпочтением отдельному кредитору.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 223 Кодекса, статьями 2, 32, 61.1, 61.2, 61.3, 129 Закона о банкротстве, разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63).

Суды установили, что определением суда от 20.11.2015 по заявлению ООО "Компания РосАгроСервис" возбуждено производство по делу N А53-30230/2015 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.03.2016 (резолютивная часть объявлена 17.03.2016) требования ООО "Компания РосАгроСервис" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Карпусь А.В.

Определением суда от 26.08.2016 по делу N А53-30230/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов Шалимовой Н.В.

В пункте 1 постановления N 63 разъяснено, что по правилам главы III.I Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения. Таким образом, в рамках дела о банкротстве мировое соглашение, утвержденное определением суда по другому делу в исковом процессе, не может быть обжаловано по правилам указанной главы Закона о банкротстве. Однако по названным правилам могут быть оспорены действия по исполнению определения об утверждении мирового соглашения, а также и сделки, по обязательствам, вытекающим из которых, стороны заключили мировое соглашение.

Соответственно, подлежит установлению предмет оспаривания: само мировое соглашение, влекущее проверку законности судебного акта или оспариваются действия по исполнению определения суда об утверждении мирового соглашения. Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 N 306-ЭС17-15082(3,4,5) по делу N А55-15074/2016.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган и конкурсный управляющий указывают на то, что ими оспариваются действия по передаче имущества по мировому соглашению, поскольку они совершены в условиях неплатежеспособности должника и опосредуют вывод наибольшего количества активов должника.

В свою очередь, апелляционный суд установил, что само по себе исполнение мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве, осуществляется в условиях неплатежеспособности и наличия задолженности. При этом, очередность погашения требований также утверждена мировым соглашением.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки являются одним из условий утвержденного судом мирового соглашения, то есть конкурсный управляющий оспаривает одно из условий мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом.

Апелляционный суд указал, что вопрос об исполнимости мирового соглашения был предметом исследования суда. Определением суда от 26.08.2016 по делу N А53-30230/2015 об утверждении мирового соглашения установлено, что по условиям мирового соглашения должнику предоставлена отсрочка для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами и само погашение должно происходить из выручки от продолжения производственной деятельности, а не за счет имеющихся у должника основных средств. Согласно анализу финансового состояния возможно восстановление платежеспособности должника, при должном организационном уровне работы, снижении расходов вследствие уменьшения объемов производственных мощностей; после утверждения мирового соглашения у должника остается ликвидное имущество в сумме 58 430 тыс. рублей, а также дебиторская задолженность на сумму 24 111 тыс. рублей.

Таким образом, мировое соглашение согласовано собранием кредиторов по делу N А53-30230/2015, представлено суду для утверждения и утверждено судом.

При утверждении мирового соглашения суд рассмотрел возражения уполномоченного органа и отклонил их, определение суда от 26.08.2016 не обжаловано.

Учитывая, что доводы конкурсного управляющего и уполномоченного органа относятся к условиям мирового соглашения, а не к порядку осуществления передачи имущества, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм права; по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нормы права применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А53-27829/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Ю.В. Мацко