Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2023 г. N 304-ЭС22-19083 (3) по делу N А46-324/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2023 г. N 304-ЭС22-19083 (3) по делу N А46-324/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бронникова Ильи Игоревича на определение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2023 по делу N А46-324/2021,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Сибстрой" (далее - должник) уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении 65 162 руб. 42 коп. задолженности во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр), 26 100 199 руб. 10 коп. - в третью очередь реестра (с учетом заявленных уточнений).

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.02.2023 и округа от 12.07.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бронников И.И., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что уполномоченным органом соблюдены установленный порядок и срок для предъявления требования к должнику с целью его включения в реестр.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев