Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф08-335/21 по делу N А20-3573/2012

г. Краснодар

11 февраля 2021 г.

Дело N А20-3573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании от Кармокова А.Х. - Кольченко В.В. (доверенность от 20.07.2020), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу Готыжева А.Л. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А20-3573/2012 (Ф08-335/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" (далее - должник) конкурсный кредитор Готыжев А.Л. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительной сделки по передаче имущества должника Кармокову А.Х., оформленной протоколом N 18368-1.

Определением суда от 24.09.2019 заявление принято к рассмотрению в судебном заседании.

Готыжев А.Л. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) до рассмотрения его заявления по существу проводить регистрационные действия со следующим имуществом должника, расположенным по адресу: г. Нальчик, ул. Мальбахова, 4.

Определением суда от 13.10.2020, оставленным без рассмотрения постановлением апелляционного суда от 09.12.2020, в удовлетворении заявления Готыжева А.Л. о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Готыжев А.Л. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований, а также причинит значительный ущерб. Необходимость принятия обеспечительных мер подтверждается доказательствами и соответствует требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные меры соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего положения.

В судебном заседании представитель Кармокова А.Х. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвратить причинение значительного ущерба заявителю. В пункте 10 этого же постановления разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В заявлении о принятии обеспечительных мер указано, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований, а также причинит значительный ущерб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды установили, что Готыжев А.Л. не доказал наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отклонили указанное заявление кредитора. При этом суды отметили, что доводы заявителя о возможности причинения вреда его интересам и интересам кредиторов в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по делу, носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами, свидетельствующими о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, предусмотренные частью 2 статьи 90 Кодекса.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что вопрос о признании недействительной сделки 06.11.2020 рассмотрен по существу судом первой инстанции.

Также определением суда первой инстанции от 11.09.2020 в рамках дела о банкротстве должника ранее были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника передавать спорное имущество должника Кармокову А.Х. до рассмотрения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А20-3573/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека