Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф08-11962/20 по делу N А53-31589/2019

г. Краснодар

11 февраля 2021 г.

Дело N А53-31589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Горносталя Олега Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А53-31589/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горносталя О.В. (далее - должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника Кушнир В.И. (далее - финансовый управляющий) с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - Положение).

Определением суда от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2020, утверждено Положение в редакции финансового управляющего. Установлена начальная стоимость реализации имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 61:02:0600013:1318 - 870 тыс. рублей; право требования по возмещению имущественного вреда к индивидуальному предпринимателю Чернышовой О.М. - 5 653 563 рубля 74 копейки. Суды пришли к выводу о наличии оснований для утверждения Положения, предложенного финансовым управляющим.

В кассационной жалобе и дополнении к ней должник просит принятые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты без учета фактических обстоятельств, указывает на то, что земельный участок находится в залоге у третьего лица с 2008 года, информация о котором находится в открытом доступе.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Кушнир В.И. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 15.06.2020 (резолютивная часть судебного акта оглашена 10.06.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кушнир В.И.

В арбитражный суд обратился финансовый управляющий с заявлением об утверждении Положения.

Утверждая Положение в редакции финансового управляющего, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 110 - 112, 139, 213.1, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. Реализация имущества гражданина должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

Суды установили, что 29.06.2020 финансовый управляющий произвел опись имущества, подлежащего реализации в составе конкурсной массы должника.

В соответствии с решением об оценке имущества, подлежащего реализации в составе конкурсной массы должника-гражданина от 30.06.2020, стоимость имущества подлежащего реализации определена в размере 6 523 563 рубля 74 копейки. К реализации предлагается имущество должника: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 61:02:0600013:1318, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Аксайский, АО "Старочеркасское", поле N 10 (с севера - грунтовая дорога, граничащая с полем N 6, с востока - участок Омельченко Л.Ф., с юга - поле N 10, с запада - поле N 10) общей площадью 3,48 га (229,9б/га), принадлежащий на праве собственности по договору дарения от 17.01.2008, кадастровой стоимостью 182 572 рубля; право требования по возмещению имущественного вреда к индивидуальному предпринимателю Чернышовой О.М. стоимостью 5 653 563 рубля 74 копейки.

Суды, утверждая Положение, исходили из того, что отсутствуют возражения со стороны должника и конкурсных кредиторов в отношении предложенного финансовым управляющим порядка и способа реализации имущества должника; цена имущества определена финансовым управляющим с учетом решения об оценке; представленное финансовым управляющим Положение не противоречит нормам Закона о банкротстве и направлено на реализацию имущества в наиболее быстрые сроки по максимальной цене, в отсутствие возражений со стороны кредиторов.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод должника о том, что земельный участок находится в залоге у третьего лица с 2008 года, исходя из следующего. Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в рамках дела N А53-31589/2019 должник не передал финансовому управляющему перечень дебиторов и кредиторов, требуемые документы и принадлежащее ему имущество, что подтверждается определением суда от 02.11.2020 об обязании должника передать финансовому управляющему документы, сведения и имущество. В связи с тем, что должник не исполнил в установленный Законом о банкротстве срок обязанность по передаче финансовому управляющему документов и имущества, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании в Росреестре договоров купли-продажи заключенных должником. Определением суда от 02.07.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Во исполнение определения суда Росреестр предоставил суду запрашиваемые документы. Согласно договору дарения от 17.01.2008 полученный должником в дар земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600013:1318 никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременен.

В нарушение требований статьи 65 Кодекса должник не представил доказательств о передаче земельного участка в залог, сведения о лице, у которого данный земельный участок находится в залоге, также отсутствуют. О включении в реестр требований кредиторов должника заявлений от залогодержателя спорного земельного участка не поступало. Отклоняя указанный довод должника, апелляционный суд также учел, что пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется. Подтверждающие документы о передаче спорного земельного участка в залог также не приложены.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Положения, предложенного финансовым управляющим.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, поэтому подлежат отклонению. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А53-31589/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко Ю.В. Мацко