Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2023 г. N С01-2328/2023 по делу N А56-130406/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Бучацкой Елизаветы Александровны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 304780534900054) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 по делу N А56-130406/2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland) к индивидуальному предпринимателю Бучацкой Елизавете Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бучацкой Елизавете Александровне о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1152679 в размере 10 000 рублей;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1152678 в размере 10 000 рублей;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1152686 в размере 10 000 рублей;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1152687 в размере 10 000 рублей;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1153107 в размере 10 000 рублей;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1163222 в размере 10 000 рублей;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1152685 в размере 10 000 рублей;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1155369 в размере 10 000 рублей;

- компенсации нарушение исключительного права на товарный знак N 1052865 в размере 10 000 рублей;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1163223 в размере 10 000 рублей;

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1152677 в размере 10 000 рублей;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Большая красная птица (Big red bird) в размере 10 000 рублей; почтовых расходов в размере 288 рублей 64 копеек; стоимости вещественного доказательства в размере 130 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 4 600 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии поступившей жалобы к производству, суд усматривает основания для оставления ее без движения.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Так, из приложенного к кассационной жалобе чек-ордера от 07.10.2023 следует, что государственная пошлина уплачена в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Таким образом, при подаче кассационной жалобы ее заявителю надлежало уплатить 3 000 рублей государственной пошлины.

Недоплата государственной пошлины составила 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы предпринимателя без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бучацкой Елизаветы Александровны оставить без движения до 6 декабря 2023 года.

2. Предложить подателю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела С01-2328/2023.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова