Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2021 г. N Ф08-212/21 по делу N А53-39802/2019

г. Краснодар

13 февраля 2021 г.

Дело N А53-39802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн с использованием информационной системы "Мой арбитр", от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитум - Волжский" (ИНН 3435310846, ОГРН 1143435001632) - Гогричиани Я.М. (доверенность от 08.01.2020), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Супрунюк И.В. (доверенность от 28.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитум - Волжский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А53-39802/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ПолимерБитум - Волжский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Ростовской таможне (далее - таможня) и Ростовскому таможенному посту с заявлением о признании недействительными решений от 02.08.2019 N РКТ-10313140-19/000091 о классификации товара и внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары.

Решением суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что таможня документально подтвердила правомерность классификации вывезенного обществом товара по коду 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, законность принятых таможней решений.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, не оценили представленные в материалы дела решения о предварительной классификации товара, письмо Астраханской таможни от 21.08.2015 с заключением таможенного эксперта от 20.08.2015, таможенные декларации о выпуске обществом аналогичных товаров, задекларированных по коду 2715 00 000 ТН ВЭД ЕАЭС. Суды неправомерно отказали обществу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не учли, что пробы товара полностью пригодны для экспертных исследований в целях обнаружения в них наличия либо отсутствия полимера типа "стирол-бутадиен-стирол" (далее - СБС). Эксперт нарушил правила подготовки проб для исследования, установленные ГОСТ 33140-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Метод определения старения под воздействием высокой температуры и воздуха", введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.05.2015 N 526-ст (далее - ГОСТ 33140-2014). Эксперт нарушил правила подготовки пробы к исследованию, так как проба не была подогрета и тщательно перемешена. Общество заявляет о нарушении экспертом правил подготовки пробы, а суд ссылается на нормативное регулирование порядка отбора проб. Согласно представленным обществом решениям о предварительной классификации товары, состоящие на 98% из нефтяного битума и на 2% из полимера типа СБС с определенной по ГОСТ 33140-2014 пенетрацией (глубина проникновения иглы) при 25°С в размере 40 - 100 классифицируются по коду 2715 00 000 ТН ВЭД. Суды не учли, что в отношении такого же товара (полимерно-битумное вяжущее с тем же составом, физическо-химическими свойствами и назначением), производимого и вывозимого с таможенной территории Евразийского экономического союза именно обществом, таможенные органы принимали решения о классификации по коду 2715 00 000 (битумные смеси).

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 27.05.2019 N 27/05 с ФЛП Харьковской Надеждой Михайловной (Украина) и в соответствии со спецификацией от 27.05.2019 N 1 с территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки DAP - Донецк по ДТ N 10313140/110619/0035631 (далее - спорная ДТ) общество вывезло товар - битум нефтяной дорожный 60/90 модифицированный полимером, классифицировав товар в подсубпозиции 2715 00 000 ТН ВЭД ЕАЭС как "смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)".

По результатам таможенного контроля таможня приняла решение о проведении таможенного досмотра, отобрала пробы и образцы товара, оформленного по спорной ДТ, и назначила экспертизу.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 10.07.2019 N 12406001/0022278 экспертом определены температура застывания пробы, показатель пенетрации; определить фракционный состав пробы по методу ISO 3405 (эквивалентному ASYMD 86) не представилось возможным. В разделе 5 экспертного заключения "Оценка результатов исследований" сформулирован вывод об отсутствии в составе пробы полимерной добавки. Согласно пункту 1 выводов эксперта по совокупности установленных показателей и свойств проба идентифицирована как нефтяной битум, что не соответствует сведениям графы 31 спорной ДТ для товара N 1 в части "Вяжущее полимерно-битумное дорожное на основе блок-сополимеров типа стирол-бутадиен- стирол (СБС)...".

По результатам контроля правильности классификации товара, оформленного по спорной ДТ, на основании заключения таможенного эксперта от 10.07.2019 N 12406001/0022278 таможня приняла решение от 02.08.2019 N РКТ-10313140-19/000091 о классификации товара, оформленного по спорной ДТ, в товарной подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: битум нефтяной", а также решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды правильно руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" и предусмотренными Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза Основными правилами интерпретации. Кроме того, суды учли выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А53-23323/2019, в рамках которого проверялась правомерность классификации обществом аналогичного товара в товарной подсубпозиции 2715 00 000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суды установили, что общество классифицировало вывезенный товар по коду 2715 00 000 ТН ВЭД ЕАЭС как "смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)", ссылаясь на то, что спорный товар состоит из нефтяного битума и блок-сополимера типа "стирол-бутадиен-стирол" (СБС), то есть представляет собой смесь.

Таможня посчитала необходимым классифицировать вывезенный обществом товар по коду 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: битум нефтяной". При этом таможня исходила из заключения таможенного эксперта, согласно которому совокупность установленных показателей и свойств исследуемой пробы товара позволяет идентифицировать его как нефтяной битум; согласно выводам эксперта в составе пробы отсутствует полимер. Таможня также учла описание товара, содержащееся в графе 31 спорной декларации ДТ - нефтяной битум, предназначен для применения при строительстве, реконструкции, и ремонте дорог и мостов, полагая, что отсутствие полимера позволяет в силу правила 1 Основных правил интерпретации по ТН ВЭД определить товар как нефтяной битум.

При проверке довода общества о том, что при добавлении полимера товар должен быть отнесен к "смесям битумным", суды установили, что в примечаниях к ТН ВЭД ЕАЭС по кодам 2713 20 000 0 и 2715 00 000 0 специальные разъяснения не содержатся.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются также пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 - 28), рекомендованных коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, содержатся пояснения к позиции 2715 "Смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)".

Согласно данным пояснениям к битумным смесям данной товарной позиции относятся: 1. Асфальтовые смеси для дорожных покрытий, состоящие обычно на 60% или более из битума с растворителем. Они используются для дорожных покрытий. 2. Эмульсии или устойчивые суспензии асфальта, битума, пека или минеральных смол в воде типа тех, которые используются, в частности, для дорожных покрытий. 3. Мастики из асфальта и прочие битумные мастики, а также аналогичные битумные смеси, содержащие минеральные вещества, такие как песок или асбест. Эти вещества используются для чеканки, в качестве формовочных материалов и т.д.

В данную товарную позицию эти продукты включаются, даже если они представлены в виде агломерированных блоков и т. п., которые повторно переплавляются перед употреблением, но в данную товарную позицию не включается законченная продукция правильной формы (такая как дорожные плиты, листы и плитки) (товарная позиция 6807).

С учетом приведенных пояснений, суды правильно указали, что спорный товар не подпадает ни под одну из указанных категорий - не содержит растворители, минеральные вещества, такие как песок и асбест, не является эмульсией или суспензией.

Согласно пояснениям к позиции 2715, содержащимся в томе VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97 Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, состав битумных смесей данной товарной позиции различен в зависимости от предполагаемого использования.

По данному критерию битумные смеси делятся на:

1. Продукты, используемые для гидроизоляции и защиты поверхностей или для целей обеспечения изоляции; продукты, используемые для антикоррозионных покрытий, изоляции электрических приборов, гидроизоляции поверхностей, заполнения трещин и т. д., обычно состоят из связующего элемента (битума, асфальта или смолы), жестких наполнителей, таких как минеральные волокна (асбест, стекло), древесных опилок и прочих веществ, необходимых для придания продукту требуемых свойств или улучшения его применения.

Примерами таких продуктов являются: а) битумные герметики с содержанием растворителя менее 30%, с помощью которых можно получать покрытия толщиной от 3 до 4 мм или менее; б) битумные мастики с содержанием растворителя не более 10%, с помощью которых можно либо получать покрытия толщиной от 4 мм до 1 см, либо заделывать швы больших размеров (от 2 до 8 см); в) прочие битумные продукты, содержащие наполнители, но не растворители. Они могут быть получены тепловой обработкой непосредственно перед использованием. Помимо прочих применений они могут быть использованы для защиты трубопроводов, прокладываемых под землей или под водой.

2. Продукты, используемые для дорожных покрытий.

Битумные продукты товарной позиции группы - используемые для дорожных покрытий, также делятся на две основные категории: асфальтовые смеси для дорожных покрытий; битумные смеси для дорожных покрытий.

Асфальтовые смеси для дорожных покрытий представляют собой битумы, растворенные в довольно тяжелых растворителях, количество которых может меняться в зависимости от требуемой вязкости. Торговые описания этих продуктов отличаются в зависимости от типа используемых растворителей. Смеси, содержащие растворители, полученные из нефти, называются "разжиженными битумами". Смеси, содержащие растворители иного происхождения, называются "офлюсованными битумами".

Битумные смеси для дорожных покрытий подобны продуктам на основе битума, содержащего тяжелые растворители, количество которых меняется в зависимости от требуемой вязкости. Иногда к этим продуктам добавляют связующие вещества для повышения сопротивления к отслаиванию.

Как правильно указали суды, если считать полимер наполнителем (с учетом позиции общества), то общество ссылается на классификационный критерий, установленный для битумных продуктов, используемых для гидроизоляции и защиты поверхностей или для целей обеспечения изоляции. Вместе с тем, в спорной ДТ назначение товара описано как "Предназначены для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и т. п.", т. е. вывозимый товар предназначен для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов, следовательно, должен соответствовать описанию группы: "Битумные смеси для дорожных покрытий" - продукты на основе битума, содержащего тяжелые растворители, количество которых меняется в зависимости от требуемой вязкости. При этом в товаре отсутствует растворитель.

При совокупности изложенных нормативных положений и пояснений, описания и характеристик товара суды сделали обоснованный вывод о том, что исходя из пояснений к позиции 2715, содержащихся в томе 1 и томе 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, наличие в составе битума полимера не позволяет отнести вывозимый продукт в целях классификации по кодам ТН ВЭД к битумным смесям в случае, если он предназначен для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов.

Отклонив доводы общества о том, что в процессе строительства и реконструкции дорог и мостов также возникает необходимость в гидроизоляции, заполнении трещин, суды также учли результаты таможенной экспертизы, согласно которой наличие в исследованной пробе товара полимера не подтверждено. Доказательства обратного общество не представило.

Суды верно указали, что товар, задекларированный обществом по спорной ДТ, фактически представляет собой нефтяной битум и должен классифицироваться в подсубпозиции 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом суды учли заявленное обществом описание товара в спорной ДТ и спецификации от 27.05.2019 N 1, согласно которым товар представляет собой битум нефтяной.

Доводы общества о том, что отбор и подготовка проб, а также экспертиза проведены с пороками, исключающими достоверность результатов таможенной экспертизы, что пробы должны были отбираться в соответствии с ГОСТ 33140-2014, были предметом рассмотрения в суде и получили надлежащую правовую оценку.

Суды отметили, что то обстоятельство, что в акте отбора проб подробно не прописана вся последовательность действий по отбору проб, не свидетельствует о том, что проба отобрана с нарушением установленного порядка. Акт отбора проб подписан представителем общества Фомичевым Ю.А. без замечаний.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что в соответствии с принятыми решениями таможенных органов, размещенными на информационном портале Евразийской экономической комиссии и на официальном сайте Федеральной таможенной службы, аналогичные товары классифицируются именно по коду ТН ВЭД 2715 00 000, верно указав, что предварительное решение распространяет свое действие только на товар, в отношении которого было принято предварительное решение по конкретной декларации на товар, а также в отношении организации, обратившейся с заявлением о выдаче предварительного решения. Вместе с тем в графе 9 "для служебных отметок" бланка предварительного решения указывается, что при применении решения для целей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС необходимо экспертное подтверждение сведений о физико-химических характеристиках товара, по которому принято предварительное решение. При этом общество не обращалось для получения государственной услуги выдачи предварительного решения по классификации в отношении товара, оформленного по спорной ДТ.

Доводы общества о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Неуказание в судебных актах доводов участвующих в деле лиц или представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены и не учтены при принятии судебных актов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемые решения таможни соответствуют закону и не нарушают права общества, мотивированно отказав обществу в удовлетворении заявления.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитум - Волжский" надлежит взыскать 1500 рублей государственной пошлины, отсрочка по уплате которой предоставлялась обществу определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 при принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 101, 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А53-39802/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитум - Волжский" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников