Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф08-11463/20 по делу N А53-45877/2019

г. Краснодар

12 февраля 2021 г.

Дело N А53-45877/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК Пятая" (ИНН 6168024059, ОГРН 1086168004207), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу N А53-45877/2019, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "УК Пятая" (далее - компания) о взыскании 111 660 рублей 53 копеек долга и 5899 рублей 68 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2020, с ответчика взыскано 206 рублей 11 копеек неустойки. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель ссылается на то, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются инженерные системы ГВС и внутридомовая система отопления. Обязанность по оплате потерь определяется принадлежностью сетей. Оплата потерь тепловой энергии и теплоносителя, образовавшихся на участке сети от внешней стены многоквартирного дома до приборов учета, находящихся внутри дома, является обязательством собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению заявителя, отказ во взыскании потерь противоречит сложившейся судебной практике. Норматив расхода тепловой энергии, использованный на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, не учитывает потери тепла теплопровода ГВС.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 16.11.2011 ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (правопредшественник общества; теплоснабжающая организация) и ООО "МПП ЖКХ Советского района-5" (правопредшественник компании; потребитель) заключили договор теплоснабжения N 5100.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежными требованиям теплоснабжающей организации (пункт 6.4 договора).

Во исполнение названного договора в июне 2019 года теплоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию, что подтверждается актом приемки-передачи, корректировочным актом приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате, общество обратилось в суд.

В суде первой инстанции ответчиком заявлены возражения относительно включения в объем поставки тепловой энергии потерь тепловой энергии в теплопроводе от внешней границы стены МКД до места установки прибора учета.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив, что поставленный коммунальный ресурс оплачен ответчиком в полном объеме, при этом к взысканию истцом предъявлена сумма включенных в объем поставки ресурса потерь тепловой энергии за предшествующие периоды, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В состав общего имущества включаются, в том числе инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил N 491).

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 названных Правил, может быть определена по воле собственников помещений, а не по желанию исполнителя коммунальных услуг.

Суды установили отсутствие в деле доказательств принятия собственниками помещений МКД решения об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также сведений о возложении соответствующих полномочий на ответчика при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Таким образом, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям.

Суды правильно указали, что ответчик не является самостоятельным потребителем коммунального ресурса, поэтому объем его обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Сведения о том, что на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения компанией своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правильно указали, то взыскание с компании в составе платы за поставленную тепловую энергию технологических потерь тепловой энергии может повлечь двойное взыскание соответствующих потерь с потребителей как в составе тарифа на тепловую энергию, так и по заявленным в рассматриваемом деле требованиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 N 14-АПГ16-11).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в части взыскания потерь.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба общества не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу N А53-45877/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь