Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф08-396/21 по делу N А32-15519/2017

г. Краснодар

15 февраля 2021 г.

Дело N А32-15519/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Контакт" Байрамбекова Малика Мусаибовича - Новиковой М.А. (доверенность от 16.01.2021), от публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" - Воробьевой Е.В. (доверенность от 13.08.2019), от публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - фонд) - Ковалева А.В. (доверенность от 26.11.2020), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Контакт" Байрамбекова Малика Мусаибовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А32-15519/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контакт" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (далее - банк) с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить конкурсного кредитора - Корниенко (Корякину) Т.С. на банк в части требований о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры со строительным номером 74, литер 2, подъезд 1, этаж 10, общей проектной площадью 67,75 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей, 1/3, литер 2 (далее - квартира).

Определением суда от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2020, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена Корниенко (Корякиной) Т.С. на банк в реестре требований должника (далее - реестр) о передаче жилого помещения - квартиры. Судебные акты мотивированы наличием основанием для процессуального правопреемства.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Байрамбеков М.М. (далее - конкурсный управляющий) просит определение суда от 17.09.2020 изменить, а именно: произвести трансформацию требования банка третьей очереди о передаче жилого помещения - квартиры в денежное требование четвертой очереди реестра, постановление апелляционного суда от 27.11.2020 отменить. Заявитель полагает, что суды неправильно применили нормы права, толкование судами положений пункта 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) сделано неверно, без учета норм права, указанных в статье 12, статье 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", без учета целей и задачей, которые стояли перед законодателем при создании Фонда и внесении соответствующих изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель фонда заявил ходатайство об отложении судебного заседания для того, чтобы фонд сформировал свою позицию по рассматриваемому спору. Представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство фонда, представитель банка возражал против удовлетворения данного ходатайства. Материалами дела подтверждается, что кассационная жалоба принята к производству судом кассационной инстанции определением от 15.01.2021, рассмотрение жалобы назначено на 11.02.2021. Таким образом, участвующие в деле лица имели достаточно времени для формирования своей правовой позиции по рассматриваемому обособленному спору. Учитывая, что фонд является участвующим в деле лицом и имел достаточно времени для формирования своей позиции по данному делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отложения судебного разбирательства и нарушения сроков рассмотрения кассационной жалобы. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства фонда об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и фонда поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, представитель фонда устно изложил свою позицию по обособленному спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель просил суд произвести замену кредитора Корякиной Т.С. в реестре на правопреемника - банк, указывая на следующие обстоятельства.

9 марта 2016 года должник в качестве застройщика и Корякина Т.С. в качестве участника долевого строительства заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома N Л2/П1-10-74, объектом строительства по которому выступала квартира. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) 11.03.2016 за номером 23-23/001-23/001/055/2016-544/1. Одновременно 11.03.2016 за номером 23-23/001-23/001/055/2016-544/2 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу банка.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.05.2018 по делу N 2-3764/2018 с Корякиной Т.С. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 09.03.2016 N ИК018016/00090, а также обращено взыскание на заложенное имущество (жилое помещение на стадии строительства - квартира).

Корниенко (Корякина) Т.С. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, а также задолженности в сумме 1 666 005 рублей 14 копеек, в том числе неустойки в сумме 1 110 670 рублей 14 копеек, штрафа в сумме 553 335 рублей 04 копеек.

Определением суда от 10.05.2018 требования участника строительства Корниенко (Корякиной) Т.С. включены в реестр о передаче жилого помещения - квартиры.

27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Корниенко (Корякиной) Т.С. взыскателю, в соответствии с которым банку переданы права требования по договору.

28 января 2020 года управление произвело государственную регистрацию смены правообладателя (участника долевого строительства) по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 09.03.2016 N Л2/П1-10-74 с Корякиной Т.С. на банк.

Приведенные обстоятельства, положенные в обоснование заявления, подтверждены банком соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 48, 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывали доказанность замены Корниенко (Корякиной) Т.С. банком в соответствующем материальном правоотношении ввиду оставления последним за собой прав требований в ходе соответствующего исполнительного производства.

Суды установили, что вступившим в законную силу определением суда от 10.05.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования участника строительства Корниенко (Корякиной) Т.С. о передаче жилого помещения - квартиры, с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве 3 614 286 рублей.

Наличие правовых оснований для оспаривания перехода от Корниенко (Корякиной) Т.С. к банку прав требований конкурсный управляющий не оспаривал. Однако, ссылаясь на действующую редакцию Закона о банкротстве, конкурсный управляющий считал, что в настоящее время участниками строительства для целей учета в реестре о передаче жилых помещений могут являться исключительно граждане (физические лица), в связи с чем при удовлетворении заявления банка о правопреемстве следует исключить требования Корниенко (Корякиной) Т.С. из реестра должника о передаче жилых помещений и одновременно включить требования банка в четвертую очередь реестра в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Суды рассмотрели и обоснованно отклонили заявленные возражения конкурсного управляющего ввиду неприменимости к рассматриваемому спору действующей редакции Закона о банкротстве. Законом N 151-ФЗ действительно внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков. В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. Вместе с тем согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Закона N 151-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (27.06.2019). Суды установили, что в данном случае дело о банкротстве должника возбуждено значительно ранее (03.05.2017). Равным образом, ранее вступления в силу Закона N 151-ФЗ, рассмотрены и удовлетворены требования Корниенко (Корякиной) Т.С. к должнику, а также принято решение суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ перечислены положения Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2-1 Закона о банкротстве), которые применяются в редакции Закона N 151-ФЗ в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. В рассматриваемом деле о банкротстве должника расчеты с кредиторами третьей очереди не начались.

Вместе с тем, пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ не содержит указания на возможность применения к делам о банкротстве застройщиков, производство по которым возбуждено до вступления указанного Закона в силу, положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, который до 27.06.2019 относил к участникам строительства и юридических лиц.

Как обращает внимание конкурсный управляющий, указанный пункт статьи Закона о банкротстве содержит указание на возможность применения к делам о банкротстве застройщиков, производство по которым возбуждено до вступления указанного Закона в силу, положений статьи 201.9 Закона о банкротстве, регламентирующих очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщиков.

Однако, истолковав положения пункта 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ в их системе и совокупности с учетом исследования положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, перечисленных в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что по смыслу указанного пункта под действующими положениями, регламентирующими банкротство застройщиков, распространение которых допускается на дела о банкротстве застройщиков, производство по которым возбуждено ранее вступления в силу Закона N 151-ФЗ, следует понимать положения, большая часть которых регламентирует участие в процедурах банкротства публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", а равно иные специально указанные положения.

Упоминание в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положений статьи 201.9 Закона о банкротстве с учетом необходимости системной оценки всех отраженных в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве обоснованно признано судом невозможным к пониманию таким образом, чтобы распространять на дела о банкротстве застройщиков, производство по которым возбуждено ранее вступления в силу Закона N 151-ФЗ, иные положения указанного Закона, изменившие понятие участника строительства.

При этом суды учли также и то, что помимо отсутствия в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указания на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, Закон N 151-ФЗ не содержит указания и на то, что после его вступления в силу подлежат понижению в очередности ранее включенные в реестр о передаче жилых помещений требования юридических лиц.

Более того, пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

По смыслу статьи 48 Кодекса при процессуальном правопреемстве новый кредитор приобретает статус конкурсного кредитора с момента вынесения арбитражным судом определения о замене первоначального кредитора на нового. Сама по себе замена в материальном правоотношении не может ограничивать право нового кредитора - банка на установление его требования в реестре о передаче жилых помещений.

При таких обстоятельствах, учитывая нахождение в реестре требования Корниенко (Корякина) Т.С. о передаче жилых помещений, установив факт материального правопреемства, выбытие Корниенко (Корякина) Т.С. из правоотношений и передачу им соответствующих прав правопреемнику - банку в установленном законом порядке, что в силу положений статьи 48 Кодекса является основанием для процессуального правопреемства, суды правомерно произвели замену кредитора Корниенко (Корякина) Т.С. с требованием о передаче жилого помещения - квартиры на банк.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу N А32-15519/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека