Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2020 г. N Ф08-8285/20 по делу N А32-55145/2019

г. Краснодар

13 октября 2020 г.

Дело N А32-55145/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Рассказова О.Л.,

судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В.,

при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю - Кравченко И.Н. (доверенность от 23.08.2019), в отсутствие заявителя - Сербина Владимира Владимировича, заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Сербина Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А32-55145/2019,

установил следующее.

Сербин В.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Краснодарскому краю (далее - инспекция N 17) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция N 16) о признании незаконным бездействия инспекции N 17, выразившегося в непроведении камеральной налоговой проверки налоговых деклараций (расчетов) и документов ООО "Орхидея" (далее - общество), находящегося на упрощенной системе налогообложения, при ликвидации; признании незаконным бездействия государственного регистрирующего органа при внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении общества и признании незаконным решения от 21.02.2007 N 2649А о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и решения от 04.09.2007 N 3205А о ликвидации общества.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что пропущен срок исковой давности. Схожие доводы рассмотрены ранее по иным делам, которые имеют преюдициальное значение.

В кассационной жалобе Сербин В.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, не проведена проверка решений от 21.02.2007 N 2649А и от 04.09.2007 N 3205А на соответствие федеральным законам. О непроведении камеральной проверки стало известно из письма инспекции N 17 от 07.11.2019. Кроме того, судебные акты не подписаны, что является самостоятельным основанием для отмены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество зарегистрировано в установленном законодательством порядке администрацией г. Крымска и Крымского района Краснодарского края 31.10.2000. Учредителем (участником) общества являлся Цветков Ю.Г. Адрес (место нахождение) юридического лица: 353380, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Комсомольская, 25.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А32-15076/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2007, Сербин В.В. исключен из состава учредителей (участников) общества.

В инспекцию N 17 Цветков Ю.Г. 21.02.2007 представил заявление на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно: о внесении сведений о прекращении у физического лица Сербина В.В. обязательственных прав в отношении общества.

Инспекция N 17 рассмотрев заявление и не установив оснований для отказа в государственной регистрации, приняла решение о государственной регистрации от 21.02.2007 N 2649А, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 21.02.2007 ГРН 2072337004782.

Единственный учредитель (участник) общества Цветков Ю.Г. 07.05.2007 принял решение N 7 о ликвидации общества, ликвидатором назначен Иванченко В.М. В инспекцию N 17 представлено 10.05.2007 уведомление о принятии решения о ликвидации общества и решение учредителя от 07.05.2007 N 7. Регистрирующий орган внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ и выдал свидетельство от 10.05.2007 серии 23 N 006292394.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся ликвидатор Иванченко В.М. последний 03.09.2007 представил в инспекцию N 17 заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами по форме N Р16001 от 03.09.2007 N 3205А, решение единственного учредителя от 31.08.2007 N 9, ликвидационный баланс от 31.08.2007, документ об уплате государственной пошлины от 03.09.2007 N 002 и справку от 31.08.2007 N 1.

Инспекция N 17 рассмотрев заявление, и не установив оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" приняла решение о государственной регистрации от 04.09.2007 N 3205А, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 04.09.2007 N 2072337019632.

В обоснование заявленных требований Сербин В.В. указал на то, что он как бывший учредитель общества лишен права на участие в собрании и выдел своей доли с указанием ее получения, не уведомлен о ликвидации общества, не ознакомлен с промежуточным балансом общества, не представлено доказательств (акта и разделительного баланса) того, что общество рассчиталось по задолженности с Сербиным В.В., последний не уполномочивал Цветкова Ю.Г. на проведение реорганизации общества, на момент ликвидации общества 04.09.2007 расчет по долям не наступил, то есть общество не могло быть ликвидировано, ликвидатор не предпринял действий к выяснению наличия кредиторов общества. Проведение камеральных проверок инспекции позволило бы исключить несоответствие сведений, представленных ликвидатором, а также - выявить нарушения, допущенные при исчислении налога на доходы физических лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании действий государственного органа незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суды установили, заявитель не оспаривает, что Сербин В.В. пропустил трехмесячный срок на подачу заявления о признании действий государственного органа незаконным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции инспекция N 17 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности исчисляется в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд верно установили, что Сербину В.В. стало известно о ликвидации общества с момента публикации решения N 7 в "Вестнике государственной регистрации" т.е. 30.05.2007. При этом схожие требования Сербина В.В. уже исследованы в Арбитражном суде Краснодарского края (дела N А32-13044/08, А32-27184/08, А32-15487/2009, А32-19239/2011, А32-49996/2011, А32-25621/2015, А32-40066/2016, А32-4735/2018, А32-19833/2018 и А32-55145/2019).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды правомерно приняли во внимание тот факт, что оспариваемые заявителем действия (бездействие) имели место в 2007 году, в свою очередь Сербин В.В. неоднократно обращался в суд в 2008 - 2018 годах в связи с несогласием с данными действиями. Суды пришли к верному выводу о том, что о нарушении своих прав Сербину В.В. известно уже в 2008 году.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив названные обстоятельства, суды верно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о неподписании судебных актов опровергаются материалами дела. Следует отметить, что в рассматриваемом случае Сербин В.В. заявляя о незаконности бездействия инспекции N 17, ссылался на непроведение камеральной налоговой проверки налоговых деклараций (расчетов) и документов общества. Приведенные фактические основания ранее по иным делам Себин В.В. не заявлял.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А32-55145/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников