Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2020 г. N Ф08-8103/20 по делу N А32-17907/2018

г. Краснодар

13 октября 2020 г.

Дело N А32-17907/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Мацко Ю.В.,

судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г.,

при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Герка Романа Витальевича (ИНН 233009599036, ОГРНИП 318237500394171) - Затямина Е.А. (доверенность от 09.10.2020), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КК "Автоперевозки" (ИНН 2310161604, ОГРН 1122310002242) Дергачева Владислава Анатольевича, Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герка Романа Витальевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года (судьи Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-17907/2018,

установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КК "Автоперевозки" (далее - должник) в арбитражный суд обратилась ФНС России (далее - уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестре требований кредиторов 33 731 908 рублей 87 копеек задолженности.

Определением суда от 29 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24 июля 2020 года, требования уполномоченного органа в размере 70 981 рублей недоимки включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; требования уполномоченного органа в размере 23 406 709 рублей 89 копеек недоимки и 10 254 217 рублей 98 копеек штрафных санкций отдельно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Герк Р.В. просит отменить судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не указали, чем подтверждается использование средств электронной подписи при направлении и получении требования от 04.07.2016; квитанция о приеме требования от 04.07.2016, подписанная КЭП должника, отсутствует. Суды не исследовали вопрос о действительном принятии налоговым органом решения о взыскании от 29.07.2016 N 80817 на сумму 20 744 546 рублей 50 копеек, не представлены доказательства направления решения в банк. Уполномоченный орган не направлял должнику решение о взыскании от 29.07.2016 N 80817 по почте заказным письмом. По части требований уполномоченного органа истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке, по части требований к 23.07.2018 (объявлена резолютивная часть определения суда о введении наблюдения в отношении должника) пропущен срок предъявления судебному приставу-исполнителю постановления в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истечением шестимесячного срока с момента возвращения исполнительных документов.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ИП Герка Р.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя подателя кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 10.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Дергачев В.А.

Решением суда от 30.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Дергачев В.А.

Суды установили следующие обстоятельства: у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 33 731 908 рублей 87 копеек, из которых 70 981 рубль недоимки по НДФЛ, 23 406 709 рублей 89 копеек недоимки по ЕНВД, по налогу на прибыль (краевой, федеральный бюджеты), по НДС и по транспортному налогу, а также 6 774 877 рублей 98 копеек пени и 3 479 340 рублей штрафа.

В подтверждение направления требований об уплате задолженности в должника уполномоченный орган представил следующие квитанции о приеме: от 06.07.2016 о получении требования от 04.07.2016 N 108598 на сумму 20 744 546 рублей 50 копеек; от 29.12.2016 о получении требования от 27.12.2016 N 14151 на сумму 844 139 рублей 05 копеек, от 27.12.2016 N 14150 на сумму 1 825 955 рублей 70 копеек, от 27.12.2016 N 14149 на сумму 409 122 рубля 25 копеек, от 27.12.2016 N 57404 на сумму 396 698 рублей 41 копейка, от 12.10.2016 о получении требования от 06.10.2016 N 55288 на сумму 556 028 рублей 13 копеек; от 04.10.2016 о получении требования от 03.10.2016 N 12902 на сумму 1000 рублей; от 17.07.2016 о получении требования от 13.07.2016 N 108761 на сумму 167 607 рублей 12 копеек; квитанция о приеме от 17.07.2016 о получении требования от 12.07.2016 N 53126 на сумму 20 384 рубля 40 копеек, от 03.06.2016 о получении требования от 02.06.2016 N 107318 на сумму 87 798 рублей 09 копеек, от 25.04.2017 о получении требования от 19.04.2017 N 1075 на сумму 786 769 рублей 42 копейки, от 01.02.2017 о получении требования от 31.01.2017 N 183 на сумму 58 176 рублей 73 копейки, от 31.01.2017 N 180 на сумму 200 рублей, от 31.01.2017 N 182 на сумму 200 рублей, от 31.01.2017 N 181 на сумму 200 рублей, от 16.01.2017 о получении требования от 11.01.2017 N 14228 на сумму 1000 рублей.

Уполномоченный орган направил в адрес должника решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщик, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции: N 44873 - решение от 29.07.2016 N 80817 на сумму 20 744 546 рублей 50 копеек; N 57786 - решение от 10.05.2018 N 142426 на сумму 729 666 рублей 39 копеек; N 52175 - решение от 14.08.2017 N 123602 на сумму 5 033 197 рублей 84 копейки; N 55355 - решение от 09.01.2018 N 132634 на сумму 1 627 843 рубля 24 копейки; N 50643 - решение от 18.05.2017 N 114019 на сумму 786 769 рублей 42 копейки; N 48724 - решение от 26.01.2017 N 91899 на сумму 409 122 рубля 25 копеек, от 26.01.2017 N 91900 на сумму 1 825 955 рублей 70 копеек, от 26.01.2017 N 91901 на сумму 844 139 рублей 05 копеек, от 26.01.2017 N 91902 на сумму 396 698 рублей 41 копейка.

Уполномоченный орган принял в отношении должника решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика: от 23.11.2016 N 19764, от 23.01.2017 N 21204, от 27.02.2017 N 21711, от 04.04.2017 N 28115, от 10.04.2017 N 28565, от 12.07.2017 N 32811, от 13.07.2017 N 33008, от 04.08.2017 N 34897, от 08.09.2017 N 36996, от 12.10.2017 N 38313, от 24.10.2017 N 38831, от 29.11.2017 N 40393, от 08.02.2018 N 41072, от 12.04.2018 N 43040, от 23.05.2018 N 44634 и от 29.05.2018 N 45568.

На основании вынесенных решений уполномоченный орган направил в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 17871 от 25.08.2016, от 03.03.2017 N 27131, от 12.07.2017 N 32943, от 02.10.2017 N 37320, от 25.01.2018 N 38317, от 12.02.2018 N 41234, от 29.05.2018 N 45570 и от 30.08.2018 N 48380.

Во исполнение полученных постановлений Службой судебных приставов возбуждены следующие исполнительные производства: от 14.07.2017 N 41131/17/23042-ИП; от 11.10.2017 N 61765/17/23042-ИП; от 18.10.2017 N 616100/17/23042-ИП; от 20.02.2018 N 13284/18/23042-ИП; от 10.09.2018 N 63939/18/23042-ИП.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суды руководствовались положениями статей 23, 45, 46, 47, 69, 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), статей 2, 4, 71, 100, 137 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", порядком направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@ "Об утверждении порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи", Федеральным законом от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Суды установили, что учитывая полученные уполномоченным органом квитанции о приеме, в соответствии с пунктом 11 "Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" требования об уплате задолженности направлены налогоплательщику в установленном порядке и приняты налогоплательщиком.

Решения о взыскании недоимки, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика направлены в адрес должника простым почтовым отправлением и считаются полученными налогоплательщиком по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса).

Суды пришли к выводу о том, что уполномоченным органом соблюдены сроки и процедура взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке.

Учитывая, что положения статей 226 Налогового кодекса и статьи 377 Трудового кодекса, суды пришли к выводу о том, что требование в части задолженности по НДФЛ в сумме 70 981 рубль подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требование в размере 23 406 709 рублей 89 копеек недоимки - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, при этом требования уполномоченного органа в части установления пени и штрафа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что требования уполномоченного органа подтверждены документально и заявлены в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, уполномоченным органом соблюден порядок и сроки принятия мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке, суды признал требование уполномоченного органа обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод о том, что уполномоченный орган утратил право на взыскание недоимки по требованию от 19.07.2017 N 4138 ввиду несоблюдения процедуры внесудебного взыскания задолженности.

Суды установили, что указанное требование выставлено в установленный статьей 70 Налогового кодекса срок и направлено в адрес налогоплательщика.

В соответствии с требованиями статьи 46 Налогового кодекса уполномоченный орган принял решение о взыскании налогов, пени штрафов за счет денежных средств должника от 14.08.2017 N 123602, выставил инкассовые поручения к расчетному счету должника в банке.

На основании статьи 47 Налогового кодекса уполномоченный орган принял решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика от 02.10.2017 N 37320.

Решения на основании статей 46 и 47 Налогового кодекса приняты в установленный указанным Кодексом срок.

Уполномоченный орган принял постановление от 03.03.2017 N 27131 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Суды пришли к выводу о том, что на момент возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника возможность взыскания задолженности уполномоченным органом не утрачена.

Реестры простых почтовых отправлений от 05.08.2016, от 14.08.2017 и от 22.08.2017, представленные уполномоченным органом в целях подтверждения факта направления в адрес налогоплательщика решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, являются надлежащими доказательствами направления решений в адрес должника, поскольку содержат печать отделения почтовой связи о принятии корреспонденции к пересылке.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года по делу N А32-17907/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова