Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф08-11799/20 по делу N А63-12611/2019

г. Краснодар

17 февраля 2021 г.

Дело N А63-12611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Захарова В.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн с использованием системы "Мой арбитр", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края (ИНН 2625017107, ОГРН 1042600089993) - Лихачёвой Д.А. (доверенность от 23.09.2020), в отсутствие заявителя - Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия "Дары природы" (ИНН 2625021311, ОГРН 1022601173638), заявившего об участии в судебном заседании в режиме онлайн, но не обеспечившего участие представителя, третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия "Дары природы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А63-12611/2019, установил следующее.

Георгиевское муниципальное унитарное торговое предприятие "Дары природы" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края (далее - инспекция) от 29.03.2019 N 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - учреждение).

Решением суда от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что изменение кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в 2018 году не может быть учтено при определении налоговой базы по налогу на имущество за 2018 год, а подлежит учету при определении налоговой базы в следующем налоговом периоде.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось предприятие с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований предприятия либо направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что качественные и количественные характеристики объекта недвижимости не изменялись, внеочередная оценка объекта недвижимости не проводилась. Суды не исследовали действия сотрудников учреждения по внесению изменений в кадастровую стоимость объекта недвижимости, не учли наличие ошибки, которую сотрудники учреждения устранили путем внесения новой кадастровой стоимости без наличия на то правовых оснований. В соответствии с частью 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость. Выводы судов о том, что изменение кадастровой стоимости вызвано не исправлением ошибки, а обусловлено внесением сведений о родительском объекте недвижимости, не соответствуют действительности.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление и учреждение не представили в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного предприятием первичного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2018 года, по результатам которой составила акт от 11.02.2019 N 17091 и приняла решение от 29.03.2019 N 4 о начислении 52 937 рублей налога на имущество, 3 665 рублей 94 копеек пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 28.05.2019 N 08-21/015640 апелляционная жалоба предприятия на решение инспекции от 29.03.2019 N 4 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции от 29.03.2019 N 4 в арбитражный суд.

Суды отказали предприятию в удовлетворении заявления, обоснованно исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики налога на имущество организаций обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представляют в налоговые органы по своему месту нахождения, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по месту нахождения каждого объекта недвижимого имущества налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговую декларацию по налогу на имущество организаций в сроки, определенные пунктами 2 и 3 статьи 386 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Кодекса, как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения, как нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 15 статьи 378.2 Кодекса. Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Законом Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-кз "О налоге на имущество организаций" определено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, перечень которых устанавливается Министерством имущественных отношений Ставропольского края.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.12.2017 N 1122 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" на 2018 год утвержден Перечень объектов, по которым налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Пунктом 440 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2018 год, включен принадлежащий предприятию объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:26:011302:937, расположенный по адресу: город Георгиевск, улица Салогубова, дом 5.

По состоянию на 01.01.2018 главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен особый порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, включенных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в Перечень на начало налогового периода в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости в течение налогового периода изменений в части характеристик объекта (в том числе изменения его кадастрового номера, площади, изменения этажности, кадастровой стоимости).

Суды установили, что с 18.09.2009 предприятию на праве собственности принадлежит объект недвижимости "иные строения, помещения и сооружения" с кадастровым номером 26:26:011302:937 площадью 677,5 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Георгиевск, улица Салогубова, дом 5 (далее - спорный объект недвижимости).

С 2014 года кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляла 18 173 280 рублей 33 копейки, с 07.06.2018 кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составила 7 585 818 рублей 45 копеек.

Суды указали, что 31.05.2018 в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости внесены сведения о кадастровом номере родительского объекта - здания с кадастровым номером 26:26:000000:205.

При этом суды учли письмо учреждения от 29.03.2019 N 05109/А.15/19, где указано, что в рамках проводимой в 2015 году государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты которой утверждены приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1382 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае", оценка кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости не произведена в связи с отсутствием у объекта недвижимости связи со зданием. Ввиду внесения сведений о кадастровом номере родительского объекта в соответствии с пунктом 3.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее неучтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущим за собой изменение их кадастровой стоимости", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2011 N 113 (далее - Порядок N 113), кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости 07.06.2018 определена в размере 7 585 818 рублей 45 копеек и внесена в ЕГРН 07.06.2018.

Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что изменение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости (с кадастровым номером 26:26:011302:937) не связано с исправлением технической ошибки, а произошло в связи с внесением сведений о кадастровом номере родительского объекта недвижимости.

Документально выводы судов предприятие не опровергло.

При таких обстоятельствах, установив, что сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены в ЕГРН 07.06.2018, а изменение кадастровой стоимости объекта произошло не вследствие технической ошибки, а ввиду внесения сведений о кадастровом номере родительского объекта недвижимости, суды сделали обоснованный вывод о том, что изменение кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в 2018 году не может быть учтено при определении налоговой базы по налогу на имущество за 2018 год, а подлежит учету при определении налоговой базы в следующем налоговом периоде (не ранее 01.01.2019), и обоснованно отказали предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Расчет начисленных предприятию оспариваемым решением инспекции налога и пени проверен судами и признан арифметически (методологически) верным.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы предприятия отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А63-12611/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.В. Захаров Л.А. Черных