Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2021 г. N Ф08-749/21 по делу N А32-2183/2018

г. Краснодар

17 февраля 2021 г.

Дело N А32-2183/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Михайленко П.В. (доверенность от 01.01.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дирекция - МеридианСтройКомплекс" (ИНН 2306021731 ОГРН 1022301117046) - Есиной К.А. и Тарасовой А.С. (доверенности от 11.02.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция - МеридианСтройКомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А32-2183/2018, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дирекция - МеридианСтройКомплекс" (далее - общество) о взыскании 125 698 рублей 13 копеек долга и 435 544 рублей неустойки с 21.03.2017 по 15.01.2018 по договору технологического присоединения к электрической сети от 10.12.2014 N 4-37-14-1472.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с компании 818 360 рублей 72 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 20.01.2020 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2020 решение от 20.01.2020 отменено в части: в удовлетворении первоначального иска отказано, с компании в пользу общества взыскано 364 578 рублей 63 копейки неосновательного обогащения, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020 постановление апелляционного суда от 03.06.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на разрешение апелляционным судом спора без учета доводов компании об отсутствии у нее иного порядка определения стоимости расходов за технологическое присоединение, чем предусмотрено пунктом 1 приложения N 1 к приказу Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2013 N 107/2013-э (далее - приказ РЭК N 107/2013-э). Примененный апелляционным судом порядок расчета не учитывает баланс интересов сторон и противоречит действующему законодательству.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2020 решение от 20.01.2020 оставлено без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу о соответствии требованиям законодательства размера платы, установленной договором за осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств общества к электрической сети.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель считает необоснованным применение в расчете платы за технологическое присоединение коэффициента, предусмотренного пунктом 1.3.2 приказа РЭК N 107/2013-э. Размер данной платы надлежит определять исходя из фактических расходов компании на проведение работ, предусмотренных техническими условиями. Материалами дела подтверждается выполнение работ путем прокладки кабельной линии в траншею, а не методом горизонтально направленного бурения. Компания не представляла обществу расчет стоимости технологического присоединения энергопринимающего оборудования общества к электрическим сетям, общество его не подписывало. Компания не доказала размер своих затрат, включенных в неинвестиционную составляющую.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 10.12.2014 общество (заявитель) и компания (сетевая организация) заключили договор N 4-37-14-1472 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1 256 981 рубль 26 копеек.

6 марта 2017 года стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения N 4-37-14-1472.

Поскольку общество не оплатило 125 698 рублей 13 копеек за технологическое присоединение, компания обратилась с иском в суд.

Общество в свою очередь, ссылаясь на несоответствие стоимости и объема работ техническим условиям, обратилось к компании с требованием о возврате излишне уплаченных 818 360 рублей 72 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 422, 424, 426, 451, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 23.1, 24, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 7, 15, 16, 19, 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 11.09.2012 N 209-э/1 (зарегистрированы Минюстом России 28.11.2012 за N 25948), приказа РЭК N 107/2013-э, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, и условий договора.

Суды установили, что компания выполнила мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего оборудования общества к электрическим сетям в соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, и условиями договора.

Суды проверили довод общества о несоответствии фактических затрат компании по технологическому присоединению согласованной в договоре стоимости услуг и обоснованно его отклонили.

Апелляционный суд выяснил, что рабочая документация допускает прокладку кабеля КЛ-6 кВ открытым способом в случаях, где не требуется применение метода горизонтально направленного бурения. Фактические затраты компании (1 812 356 рублей 91 копейка с учетом их снижения) превысили согласованный сторонами в договоре размер платы за технологическое присоединение (1 256 981 рубль 26 копеек). Экспертное заключение не отражает действительных расходов компании, поскольку экспертом в расчете не учтены затраты компании на материалы, необходимые для выполнения спорных работ. Общество документально не обосновало превышение установленной договором платы стоимости услуг, рассчитанных с применением ставки тарифа, фактически понесенных ей расходов (о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявило).

Установив выполнение компанией предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению и несение им фактических затрат, связанных с исполнением спорного договора, суды правомерно удовлетворили иск.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным в результате исследования и оценки доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Общество приводит в жалобе доводы, которые фактически направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, которая не входит в его процессуальные полномочия.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А32-2183/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков