г. Краснодар |
|
16 февраля 2021 г. |
Дело N А22-775/2020 |
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Элиста" (ИНН 0816037622, ОГРН 1180816001574), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элиста" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А22-775/2020, установил следующее.
ПАО "Россети Юг" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Элиста" (далее - общество) о взыскании 522 606 рублей задолженности за электроэнергию, потребленную с 01.12.2019 по 29.02.2020, 5133 рублей 49 копеек неустойки, начисленной с 16.01.2020 по 05.04.2020, с последующим ее начислением по день уплаты долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2020, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание наличие у ответчика статуса временной управляющей организации, назначенной органом местного самоуправления; общество не является исполнителем коммунальных услуг, а договор от 18.11.2018 N 0801190100378 является ничтожным.
В отзыве на кассационную жалобу компания просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как установлено судами, постановлением администрации города Элисты Республики Калмыкия от 20.09.2019 N 1723 в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик определен в качестве временной управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Элисте по следующим адресам: 7 микрорайон, д. 1, корпусы 1 - 9;
7 микрорайон, д. 2, корпусы 1 - 5; 7 микрорайон, д. 3, корпусы 1 - 4; 8 микрорайон, д. 20А и 65; 9 микрорайон, д. 1.
18 ноября 2019 года компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению N 0801190100378.
Протоколами от 17.11.2019 N 1, от 20.11.2019 N 1 и от 06.12.2019 N 1 общих собраний собственников многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Элисте по следующим адресам: 8 микрорайон, д. 65; 7 микрорайон, д. 4, корпусы 4, 4А и 5, в качестве управляющей компании жильцами выбрано общество.
Наличие задолженности за электрическую энергию, потребленную с 01.12.2019 по 29.02.2020, в сумме 522 606 рублей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 12, 329, 330, 421, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, постановлением администрации города Элисты Республики Калмыкия от 20.09.2019 N 1723.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на общество возложена обязанность по обслуживанию общего имущества названных многоквартирных домов. Поскольку компанией (гарантирующим поставщиком) поставлена электрическая энергия на общедомовые нужды МКД, в отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
В суде первой инстанции ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указал на то, что в соответствии с постановлением администрации города Элисты Республики Калмыкия от 20.09.2019 N 1723 на общество возложена обязанность обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, указанных в приложении к названному постановлению (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов (кроме МКД, расположенных в г. Элисте по адресам:
8 микрорайон, д. 65; 7 микрорайон, д. 4, корпусы 4, 4А и 5) является истец, ввиду чего на общество не может быть возложена обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в спорные МКД на общедомовые нужды.
В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.
Суд апелляционной инстанции установил, что постановлением администрации города Элисты Республики Калмыкия от 20.09.2019 N 1723 ответчик определен в качестве временной управляющей организации в отношении МКД, указанных в приложении к названному постановлению. Впоследствии с собственниками помещений одного из домов (МКД N 65, расположенного в 8 микрорайоне г. Элисты) обществом заключен договор на управление домом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила N 1616).
Согласно пункту 3 Правил N 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 указанных Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.
Таким образом, в силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению перед собственниками помещений спорных многоквартирных домов является компания в отношении объема электроэнергии, приходящейся на индивидуальное потребление.
В соответствии с постановлением администрации города Элисты Республики Калмыкия от 20.09.2019 N 1723 обществу предписано обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД с учетом размера платы за содержание жилого помещения.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.
Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Вывод суда апелляционной инстанции о возложении на общество обязанности по приобретению и оплате в адрес гарантирующего поставщика объема электроэнергии, потребляемой в целях содержания общего имущества МКД, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и приведенным нормам.
Неисполнение обществом обязанности по выставлению к оплате потребителям стоимости объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в силу приведенных норм не может являться основанием для отказа от исполнения обязательств перед гарантирующим поставщиком по заключенному с ним договору.
Данный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.08.2020 N 307-ЭС20-10622 по делу N А26-8741/2019.
Довод ответчика на то, что объем коммунальной услуги по энергоснабжению на общедомовые нужды уже распределен между собственниками помещений, и повторное его предъявление к оплате ответчику приведет к двойному взысканию стоимости, не подтвержден документально. В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены квитанции, выставленные собственникам помещений в июне и июле 2020 года в отношении МКД, не являющихся предметом рассматриваемого спора.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
Следовательно, судебный акт в части начисления и взыскания неустойки в указанный период не подлежит исполнению. При возникновении у сторон вопросов по начислению и взысканию неустойки с 06.04.2020 по 01.01.2021 они могут быть урегулированы в суде первой инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А22-775/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья |
О.В. Бабаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф08-11538/20 по делу N А22-775/2020