Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф08-571/21 по делу N А63-5748/2020

г. Краснодар

18 февраля 2021 г.

Дело N А63-5748/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (ИНН 2628057299, ОГРН 1162651059559) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вершина"" (ИНН 2628054322, ОГРН 1092628001355), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А63-5748/2020, установил следующее.

ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Вершина"" (далее - компания) о взыскании 498 132 рублей 76 копеек задолженности за горячую воду, поставленную с 01.10.2019 по 31.12.2019 в целях содержания и обслуживания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), 16 188 рублей 44 копеек пеней с 16.11.2019 по 05.04.2020 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2020, принятым по правилам упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 29.09.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 решение от 22.06.2020 отменено, иск удовлетворен на сумму 498 132 рубля 76 копеек долга, 12 441 рубль 61 копейка неустойки с 16.11.2019 по 05.04.2020, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 06.11.2020 и оставить в силе решение от 22.06.2020. Заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд необоснованно произвел перерасчет неустойки и снизил ее размер, применив ставку Банка России 4,25% годовых по состоянию на дату вынесения постановления.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (ресурсоснабжающая организация) и компания (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения для содержания общего имущества МКД от 14.02.2017 N 12.

Ответчик поставленную с 01.10.2019 по 31.12.2019 горячую воду, потребленную на общедомовые нужды, оплатил не в полном объеме.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора апелляционный суд руководствовался статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 N 124.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе суду апелляционной инстанции, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о доказанном истцом размере задолженности 498 132 рублей 76 копеек. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд произвел перерасчет размера неустойки с учетом действующей на дату вынесения постановления ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Довод истца о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В соответствии с пунктами 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства. Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II названного Кодекса.

Апелляционный суд в пределах своих полномочий пришел к выводу о том, что для правильного разрешения спора необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, поэтому перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Поскольку ставка неустойки на неуплаченную сумму долга определяется по состоянию на момент вынесения судебного акта по существу спора, апелляционный суд правомерно применил названную ставку на день принятия постановления.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А63-5748/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь