Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2449-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аксеновой Ольги Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Аксеновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.В. Аксенова, в отношении которой удовлетворены исковые требования о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ, оспаривает конституционность следующих положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее также - Правила):

пункта 120, устанавливающего, что в случае, если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, закрепленной данным пунктом;

пункта 123.4, устанавливающего формулу расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов абонентов при наличии любого из приведенных в данном пункте условий;

пункта 127, предусматривающего, что декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, а также определяющего условия и порядок внесения в декларацию изменений;

пункта 130, регламентирующего порядок и сроки рассмотрения организацией водопроводно-канализационного хозяйства декларации и содержащего перечень случаев, при которых организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для осуществления контроля;

пункта 198, устанавливающего формулу для определения массы сбросов загрязняющих веществ (платежную базу) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод (в тоннах);

пункта 203, предусматривающего для абонентов, отвечающих определенным условиям, упрощенный порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по установленной формуле.

Заявительница полагает, что пункты 127 и 130 Правил не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования с учетом их истолкования в правоприменительной практике ограничивают срок действия декларации одним годом; пункты 120, 123.4, 198 и 203 Правил, по ее мнению, не соответствуют гарантированным Конституцией Российской Федерации принципам справедливости и равенства в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования с учетом их истолкования в правоприменительной практике препятствуют применению формул, предусмотренных пунктами 120, 123 и 203 в отношении абонентов, не подавших декларацию по истечении трех месяцев с даты отбора проб сточных вод с их объектов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан (Постановление от 5 марта 2013 года N 5-П).

В силу Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод (пункт 3 части 1 статьи 3). Учитывая, что загрязняющие вещества, содержащиеся в сточных водах, принимаемых от абонентов в централизованную систему водоотведения, негативно воздействуют на ее работу, названным Федеральным законом предусмотрена обязанность для таких лиц компенсировать расходы организациям, осуществляющим водоотведение, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7).

Постановлением от 29 июля 2013 года N 644 Правительство Российской Федерации утвердило такие Правила, реализовав тем самым полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 23 июля 2021 года N АКПИ21-472 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в том числе пункта 120 Правил холодного водоснабжения и водоотведения указала, в частности, что сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (вреду), которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов, связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, поэтому размер взимаемой платы может быть определен лишь по формулам, утвержденным нормативными правовыми актами. Данная позиция поддержана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2023 года N 1585-О.

Предусмотренная же оспариваемыми положениями необходимость составления декларации и ее подачи в организацию, осуществляющую водоотведение, строго с соблюдением установленных порядка и сроков, способствует предсказуемости и определенности отношений абонента и организации, осуществляющей водоснабжение (водоотведение).

Таким образом, оспариваемое правовое регулирование, будучи направленным на соблюдение баланса интересов организаций, осуществляющих водоснабжение (водоотведение), и их абонентов, само по себе не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды отвергли доводы о неограниченном сроке действия декларации, отметив, что право на подачу последней заявительницей реализовано не было, а также отклонили доводы относительно трехмесячного срока действия проб, поскольку с даты отбора проб в 2019 году данный срок истек, а отбор проб в 2020 году был осуществлен с нарушениями.

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аксеновой Ольги Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин