Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф08-1463/21 по делу N А53-35210/2018

г. Краснодар

18 февраля 2021 г.

Дело N А53-35210/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забава" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2020 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А53-35210/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тим Групп" (далее - должник) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Забава" (далее - общество) с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2020 по делу N А53-35210/2018.

Определением апелляционного суда от 16.12.2020 жалоба возвращено обществу. Судебный акт мотивирован тем, что определение суда о привлечении соответчика обжалованию не подлежит.

В кассационной жалобе общество просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2020 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в части привлечения к участию в обособленном споре общества в качестве соответчика. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции без достаточных оснований удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о привлечении общества в качестве соответчика; считает, что апелляционному суду надлежало рассмотреть жалобу общества на определение суда от 12.10.2020 по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным договора уступки права (требования) от 25.07.2018 N 10, заключенного между должником и ООО "Управляющая Компания "Винный Трест", и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к ООО "Русский Национальный Банк" в общем размере 110 344 881 рубля 16 копеек, в том числе по договору банковского счета от 05.04.2018 N 40702/978/723-2018 в размере 55 663 734 рублей 29 копеек, по договору банковского счета от 05.04.2018 N 40702/810/723-2018 в размере 54 681 146 рублей 87 копеек.

Определением суда от 03.03.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением суда от 12.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество, рассмотрение обособленного спора отложено.

Учитывая, что определение суда от 12.10.2020 по существу является определением об отложении рассмотрения заявления и привлечении общества в качестве соответчика, принимая во внимание положения пункта 5 постановления N 12, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для проверки по существу законности обжалуемого судебного акта. Производство по кассационной жалобе общества на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Возвращая заявление обществу, апелляционный суд руководствовался статьями 188, 223 Кодекса, статьей 32 Закона о банкротстве, разъяснениями пункта 5 постановления N 12.

Апелляционный суд установил, что обжалуемое обществом определение от 12.10.2020 по существу является определением об отложении рассмотрения заявления и привлечении общества в качестве соответчика. Апелляционный суд учел разъяснения пункта 5 постановления N 12, согласно которому в отношении определения об отложении рассмотрения заявления и привлечении в качестве соответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует.

Установив, что апелляционная жалоба подана обществом на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 264 Кодекса, правомерно возвратил жалобу ее подателю.

Нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса) суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Забава" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2020 по делу N А53-35210/2018.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А53-35210/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко