Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф08-1272/21 по делу N А63-13267/2019

г. Краснодар

18 февраля 2021 г.

Дело N А63-13267/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Колхоз Родина" (ИНН 2610019373, ОГРН 1102648001059) Савинского Андрея Владимировича - Окутиной Д.А. (доверенность от 30.12.2020), в отсутствие Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" (ИНН 2634003069, ОГРН 1022601993468), конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Родина" (ИНН 2610014488, ОГРН 1032600100356) Жамботова А.А., конкурсного управляющего закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Гарант" (ИНН 2634013236, ОГРН 1022601992093) Сыромятникова В.Е., общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Р" (ИНН 7721193440, ОГРН 1037739260327), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Р" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А63-13267/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СХП "Колхоз Родина" (далее - должник) временный управляющий должника Савинский А.В. обратился с ходатайством об открытии конкурсного производства, основанное на результатах собрания кредиторов, состоявшегося 11.11.2020, протокол собрания кредиторов N 1.

От конкурсного управляющего колхоза "Родина" Жамботова А.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения судом вопроса о признании недействительным собрания кредиторов.

Определением суда от 20.11.2020 ходатайство конкурсного управляющего колхоза "Родина" Жамботова А.А. удовлетворено. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения собрания кредиторов. Судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение заявления об оспаривании решения собрания кредиторов связано с разрешением вопроса о введении последующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации, который рассматривается в рамках основного дела по результатам процедуры наблюдения, в связи с чем, имеются основания для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2020 определение от 20.11.2020 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего колхоза "Родина" Жамботова А.А. отказано; дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что приостановление производства по делу о банкротстве повлечет затягивание процедуры банкротства, приведет к увеличению текущих расходов; оснований для приостановления производства по делу по причине оспаривания решения собрания кредиторов ООО "Интерстрой-Р" (далее - общество) не имелось. Кроме того, общество не является конкурсным кредитором должника и не обладает правом на оспаривание решения собрания кредиторов должника.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 22.12.2020, оставить в силе определение суда от 20.11.2020. Податель жалобы указывает, что собрание кредиторов проведено в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.06.2020, в соответствии с которым временному управляющему должника запрещено проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения судом требований кредиторов общества и колхоза "Родина". Обеспечительные меры отменены 16.12.2020. Вывод о том, что приостановление производства по делу о банкротстве должника нарушает права и законные интересы добросовестных и независимых кредиторов, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов должника, а также ведет к увеличению текущих расходов, является несостоятельным. Рассмотрение требования общества о включении в реестр требований кредиторов должника не завершено, в связи с чем вывод о том, что общество не обладает правом на оспаривание решения собрания кредиторов должника, является незаконным.

В отзывах конкурсный управляющий закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Гарант" (ИНН 2634013236, ОГРН 1022601992093) Сыромятников В.Е., временный управляющий должника Савинский А.В., Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО ФСК "Гарант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.01.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савинский А.В.

Определением от 27.10.2020 суд указал на необходимость проведения первого собрания кредиторов, поскольку предъявленные в установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок требования кредиторов уже рассмотрены по существу.

11 ноября 2020 года временный управляющий провел первое собрание кредиторов должника, на котором кредиторами большинством голосов принято решение, в том числе об обращении в суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства. На собрании кредиторов также выбрана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Полагая, что принятые на собрании кредиторов решения, в том числе об обращении в суд с ходатайством об открытии процедуры конкурсного производства нарушают права и интересы общества, последний обратился в суд с заявлением об оспаривании принятых на собрании кредиторов решений, поскольку считает, что собрание кредиторов проведено в нарушение норм Закона о банкротстве при наличии действующих обеспечительных мер в виде запрета (отложения) его проведения.

При рассмотрении результатов процедуры наблюдения конкурсный управляющий колхоза "Родина" Жамботов А.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта, принятого судом по результатам рассмотрения вопроса об оспаривании решения собрания кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и руководствуясь положениями статей 15, 51, 58, 62, 75 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве должника.

Апелляционный суд установил, что по окончании процедуры наблюдения временный управляющий должника представил в материалы дела отчет о ее результатах, анализ финансового состояния должника, а также ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства.

В финансовом анализе сделаны следующие выводы: должник не имеет возможности восстановления платежеспособности; безубыточная деятельность предприятия в сложившихся экономических, финансовых и рыночных условиях невозможна; целесообразно открытие конкурсного производства, возможность покрытия за счет активов должника расходов на проведение конкурсного производства и судебных расходов существует. Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства у должника имеются признаки преднамеренного банкротства, в результате совершения сделок должником по предварительным оценкам временного управляющего нанесен ущерб на сумму 391 578 982 рубля 72 копейки.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела не представлены ходатайство, предусмотренное абзацем 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве и доказательства, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления.

Кроме того, на протяжении длительного периода времени рассмотрение ходатайства временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства откладывалось по заявлениям представителей должника и общества, в том числе в связи с необходимостью обеспечения возможности провести первое собрания кредиторов должника.

На основании изложенного и учитывая положения части 3 статьи 58 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о том, то в рассматриваемом случае приостановление производства по делу о банкротстве повлечет затягивание процедуры банкротства и приведет к увеличению текущих расходов.

Установив, что определением суда от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2020, обществу отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд указал, что общество не является конкурсным кредитором должника и не обладает правом на оспаривание решения собрания кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции отмечает, что определением суда от 04.02.2021 прекращено производство по заявлению общества о признании недействительным собрания кредиторов, состоявшегося 11.11.2020, а также принятых на собрании кредиторов решений. Иные кредиторы должника с аналогичным заявлением в арбитражный суд не обращались.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии обжалуемого судебного акта, а касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А63-13267/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина