Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф08-12030/20 по делу N А32-55908/2019

г. Краснодар

19 февраля 2021 г.

Дело N А32-55908/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Воловик Л.Н.

рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211 и статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А32-55908/2019,

установил следующее.

ЗАО "Колос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Выселковскому и Тихорецкому районам, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2019 N 99 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2020, суд признал незаконным и отменил постановление управления от 11.11.2019 N 99. Судебные акты мотивированы тем, что управление не доказало использование обществом не по назначению земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Терновский сельский округ, секция 41 контур 15 с кадастровым номером 23:320501000:280, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для организации пастбища, площадью 3,6081 га (далее - спорный земельный участок).

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.07.2020 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2020, производство по делу прекратить. По мнению управления, общество незаконно преобразовало пастбища в пашню, а именно произвело трансформацию сельскохозяйственных угодий в результате незаконной вспашки спорного земельного участка. В нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, общество (арендатор) не использует спорный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Доказательства изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка общество не представило. Выводы судов о том, что спорный земельный участок подтопляем, не подтвержден материалами дела. В ходе проверки данный факт не устанавливался, признаков подтопления на момент проверки не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело проверку спорного земельного участка, принадлежащего на праве аренды обществу, по вопросу соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установило, что общество (арендатор) в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации не использует спорный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и целями - земельный участок для организации пастбищ вспахан. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 17.10.2019.

Установив, что спорный земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, управление составило протокол об административном правонарушении от 29.10.2019 и постановлением от 11.11.2019 N 99 привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, обществу вменено использование спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель. Объективная сторона правонарушения заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 78, частью 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства, в их составе выделяются сельскохозяйственные угодья, в том числе, пашни и пастбища.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Проверяя позицию управления о том, что общество (арендатор) в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации произвело трансформацию сельскохозяйственных угодий, а именно незаконную вспашку пастбищ на спорном земельном участке, то есть незаконно преобразовало пастбище в пашню, судебные инстанции установили, что общество и Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по результатам торгов от 24.01.2014 N 3200003804 сроком на 7 лет, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно договору аренды от 24.01.2014 данный земельный участок, предназначенный для организации пастбища, предоставлен обществу Управлением муниципальных ресурсов Тихорецкого района во временное владение и пользование.

Суды учли, что согласно договору аренды и копии кадастрового паспорта на арендованный земельный участок, являющегося приложением к договору, общество получило в аренду участок для организации пастбища, то есть для создания сельскохозяйственного угодья, вид которого, - пастбища, указан в части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, чем общество и занималось в 2014, 2015 годах, при этом очистило земельный участок от сорной растительности, выкорчевало кустарники, провело мероприятия по осушению земли.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора аренды земельного участка N 3200003804 общество приняло на себя обязательства по недопущению действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик спорного земельного участка.

Посчитав, что участок для выпаса скота не пригоден, и что экономически целесообразнее засевать его однолетними зерновыми культурами, общество с 23.12.2015 изменило вид разрешенного использования спорного земельного участка с вида "для организации пастбища" на вид "для сельскохозяйственного производства", а к окончанию договора аренды, если на это было бы согласие арендодателя, общество планировало засеять участок многолетними травами. Общество засевает спорный земельный участок зерновыми культурами, используя их, в том числе в качестве корма, полагая, что такой правовой режим использования земли соответствует виду разрешенного использования.

Признавая указанную позицию общества обоснованной, судебные инстанции указали, что в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте.

Пунктом 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 установлено, что в реестре объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости указываются такие дополнительные сведения о земельном участке, как вид или виды разрешенного использования земельного участка, путем указания установленного вида разрешенного использования, на основании соответствующего акта уполномоченного органа власти.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор), в котором отсутствуют такие виды разрешенного использования земельного участка, как "для организации пастбища", так и "для сельскохозяйственного производства".

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264 "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В классификаторе имеется сходное с понятием "для сельскохозяйственного производства" наименование вида разрешенного использования земельных участков: "сельскохозяйственное использование". Этот вид включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.-1.20. Под кодом 1.1 указан вид "растениеводство", а в описание этого вида входит осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур.

На основании анализа указанных норм суды пришли к выводу о том, что с 2015 года, то есть с момента изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, общество имело право выращивать на участке зерновые культуры. Суды учли, что в Краснодарском крае пашня для зерновых культур является приоритетным видом угодий, а под выпас скота предназначаются не пригодные для пашни земельные участки. Такой вид сельскохозяйственных угодий как "пастбище" в крае занимает незначительную долю земель сельскохозяйственного назначения и используется для выпаса скота только в отдельных, специально для этого предназначенных местностях. При этом суды правомерно сослались на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу N А32-44908/2019, вступившее в законную силу (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020), которым арендодателю отказано в расторжении договора аренды на земельный участок по основаниям его нецелевого использования, в связи с недоказанностью нецелевого использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, действия по вспашке земли соответствуют разрешенному виду использования земли, изменение которого не требовалось. Общество на арендуемом земельном участке осуществило действия, способствующие улучшению плодородия почвы, что также соответствует целям договора аренды земельного участка от 24.01.2014.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции, в данном случае, сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса и обоснованно признали оспариваемое постановление управления незаконным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм действующего законодательства, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела, - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках данного дела суды осуществили процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, суды установили, а доказательства исследовали и оценили в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов (существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов) в рассматриваемом случае отсутствуют.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А32-55908/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик