Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф08-11639/20 по делу N А15-4849/2019

г. Краснодар

20 февраля 2021 г.

Дело N А15-4849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (ИНН 0561049072, ОГРН 1030502523787) - Киселева В.Ю. (доверенность от 25.01.2021), в отсутствие представителей истца - министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572019545, ОГРН 1170571015691), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А15-4849/2019, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" (далее - общество) о взыскании 330 827 050 рублей 13 копеек, в том числе 312 942 392 рублей 40 копеек задолженности по договору от 22.07.2014 N 4 аренды объектов газораспределения общей протяженностью 6398,026 км (далее - договор аренды, объекты газораспределения) с 01.10.2017 по 01.10.2018 и 17 884 657 рублей 73 копеек пени с 01.10.2017 по 01.10.2018 (сумма иска увеличена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы наличием между сторонами арендных отношений и неисполнением обществом обязанности по внесению установленной договором аренды платы за пользование объектами газораспределения в исковой период. Министерством соблюден претензионный порядок разрешения спора. Обстоятельства, связанные с подписанием обществом акта приема-передачи объектов газораспределения, недоказанностью их возврата министерству, продолжением осуществления деятельности по транспортировке газа с использованием объектов аренды, преюдициально установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2015 по делу N А15- 202/2015, от 31.12.2015 по делу N А15-3817/2015, от 24.08.2016 по делу N А15-2879/2016, от 27.02.2017 по делу N А15- 6191/2016, от 29.03.2017 по делу N А15-754/2017, от 19.07.2017 по делу N А15-3224/2017, от 24.11.2017 по делу N А15-5284/2017, от 12.03.2018 по делу N А15-6656/2017, от 04.06.2020 по делу N А15-530/2020, которыми взыскана задолженность за предыдущие периоды. Истечение срока договора аренды не повлияло на обязанность по внесению арендной платы до фактического возврата арендуемого имущества. Начисленная в соответствии с условиями договора аренды неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства. Ходатайство о ее уменьшении не заявлено. Отсутствие у министерства утвержденного тарифа на транспортировку газа не имеет правового значения для взыскания установленной договором аренды платы. Доказательства тождественности (совпадения) объектов аренды, за пользование которыми с общества взыскана задолженность в пользу иных арендодателей, не представлены.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 2 А15-4849/2019 от 08.10.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Общество направляло в министерство для подписания акт возврата объектов газораспределения. Министерство от его подписания уклонилось, чем лишило себя права требовать от общества внесения арендной платы за период невозможности возврата объектов аренды. Объекты газораспределения являются частью газотранспортной системы. Общество не совершает целенаправленных действии по перемещению газа в газопроводах, а лишь содержит принадлежащие ему на законных основаниях сети, обеспечивает их поддержание в исправном состоянии. Затраты на аренду объектов газораспределения в процессе тарифного регулирования не учтены (в установленный для общества тариф на транспортировку газа на спорный период не включена отыскиваемая в рамках настоящего дела арендная плата). На территории республики зарегистрированы помимо общества три газораспределительные организации, занимающиеся развитием и эксплуатацией систем газоснабжения, оказывающие услуги по транспортировке газа. Выручка министерства от использования объектов газораспределения должна определяться регулируемым тарифом. Общество получает плату за транспортировку газа только по своим сетям. Договор аренды не мог быть возобновлен на неопределенный срок, а его заключение на новый срок без проведения торгов свидетельствует о ничтожности такого договора.

В отзывах на кассационную жалобу министерство указывает на то, что возобновление договора аренды на неопределенный срок состоялось, возврат объектов газораспределения возможен только путем прекращения их использования обществом, такое использование продолжается, обращение общества с письмом о возврате объектов газораспределения преследовало цель прекращения обязанности по внесению арендной платы, общество вправе было продолжить использование объектов газораспределения по истечении срока договора аренды, отсутствие утвержденного тарифа на транспортировку газа не исключает внесение арендной платы, обществу выгодно сохранение отношений по договору аренды.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что объекты газораспределения находятся в государственной собственности Республики Дагестан и состоят на балансе казенного государственного учреждения Республики Дагестан "Спецгазстройсервис".

По результатам открытого аукциона правопредшественник министерства (арендодатель) и общество (арендатор) 22.07.2014 заключили договор аренды объектов газораспределения на 11 месяцев с 22.07.2014 до 22.06.2015. Перечень объектов и их место расположения указаны в приложении к договору аренды. Арендная плата за весь срок аренды установлена в размере 338 499 354 рублей 41 копейки, а ежемесячные арендные платежи - 26 078 532 рублей 70 копеек (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2015 N 3). Общество должно было уплачивать министерству арендную до 10 числа оплачиваемого месяца (пункты 2.4.2, 3.2). Своевременное исполнение обществом обязанности по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2.1). Стороны не отрицают факт исполнения правопредшественником министерства как арендодателем обязанности по передаче объектов газораспределения обществу как арендатору.

Названные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2015 по делу N А15-202/2015, от 31.12.2015 по делу N А15-3817/2015, от 24.08.2016 по делу N А15-2879/2016, от 27.02.2017 по делу N А15-6191/2016, от 29.03.2017 по делу N А15-754/2017, от 19.07.2017 по делу N А15-3224/2017, от 24.11.2017 по делу N А15-5284/2017, от 12.03.2018 по делу N А15-6656/2017, от 04.06.2020 по делу N А15-530/2020, которыми с общества в пользу министерства взыскана возникшая в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды задолженность по арендной плате и пене по 30.09.2017.

С 01.10.2017 по 01.10.2018 общество не вносило арендную плату, в результате чего у него, по мнению министерства, возникла задолженность в сумме 312 942 392 рублей 40 копеек (26 078 532 рубля 70 копеек х 12 месяцев). Министерство направило обществу претензионное письмо от 19.02.2019 N ЕТ-07/1100 с предупреждением о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Общество на претензию должным с точки зрения министерства образом не отреагировало.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендодателю по договору аренды вменено в обязанность предоставление арендатору имущества за плату во временное владение и пользование на определенный договором срок, а арендатору - своевременное внесение арендной платы в определенном договором порядке (статьи 606, 610, 614).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору, что следует из пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса и сформулированной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" рекомендации. Арендатор в силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды должен возвратить арендодателю объект аренды, а при неисполнении этой обязанности арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Нормой части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) императивно предписано заключать договоры аренды государственного или муниципального имущества только по результатам торгов (конкурсов, аукционов). Приведенное в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснение о ничтожности договора аренды названного имущества, заключенного на новый срок без проведения торгов, не применимо к договорам, заключенным после вступления в силу части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ (06.01.2012), допускающей заключение договора аренды такого имущества на новый срок без проведения торгов с арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности.

При применении названных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции в рассматриваемом в рамках настоящего дела случае судам первой и апелляционной инстанций следовало учесть специальное назначение используемых обществом объектов газораспределения, по которым осуществляется поставка газа потребителям. Принимая обжалуемые судебные акты, суды не приняли во внимание соответствующие правовые подходы, сформулированные Верховным судом Российской Федерации в определениях от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530, от 21.09.2018 N 310-ЭС18-8787.

По смыслу статей 2, 5 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) для министерства как представителя публичного собственника объектов газораспределения, входящих в федеральную систему газоснабжения в составе региональной газораспределительной системы, действуют единые правовые основы формирования ценовой политики.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию, что следует из совокупного толкования пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 23 Закона N 69-ФЗ, пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021.

Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 15.12.2009 N 411-э/7, предусмотрено утверждение Федеральной службой по тарифам для организаций, которым на законных основаниях принадлежат газораспределительные сети, тарифов на услуги по транспортировке газа по таким сетям (пункт 4), определяющих региональную составляющую розничной цены на газ, реализуемый населению (пункты 10, 11, 15).

По правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной (газораспределительной) организацией и оформляются договором транспортировки газа, условия оплаты по которому определяются на основании утвержденных тарифов на его транспортировку (пункты 8, 31).

Установленные законодателем принципы единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для организаций-собственников газораспределительных систем не допускают определение выручки республики, интересы которой представляет министерство, от использования находящихся в региональной собственности объектов газораспределения без регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получения платы за пользование этими объектами, компенсации затрат на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

В целях организации газоснабжения на территории публично-правового образования последнее должно создать унитарное предприятие, которому подлежит установлению тариф на транспортировку газа. Общество как газотранспортная организация не обязано заключать договор аренды объектов газораспределения с их публичным собственником, непосредственно не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа. В отсутствие утвержденного на спорный период тарифа на услуги по транспортировке газа по объектам газораспределения, включенного в качестве региональной составляющей в розничную цену на газ, реализуемый населению, общество должно было отказаться от ранее заключенного договора аренды объектов газораспределения.

Для правильного разрешения спора необходима оценка договора аренды с точки зрения применимости его условий к спорному периоду в свете приведенных норм и правовых подходов, а также действий общества, направленных на прекращение арендных отношений в связи с отсутствием утвержденного тарифа, учитывающего затраты на аренду объектов газораспределения. Преюдициальная сила ранее установленных вступившими в законную силу судебными актами по другим делам обстоятельств не препятствует ни такой оценке, ни иным правовым выводам относительно наличия (отсутствия) у общества обязанности по внесению арендных платежей за заявленный министерством в рамках настоящего дела исковой период.

Существенными для настоящего дела являются обстоятельства, связанные с обращением министерства (иного уполномоченного региональным собственником органа) в службу по тарифам для установления тарифа по транспортировке газа по объектам газораспределения, утверждением такого тарифа и включением соответствующей региональной составляющей в розничную цену на газ, реализуемый населению.

Установление названных обстоятельств должно способствовать выводам об извлечении обществом дохода в связи с использованием находящихся в региональной собственности объектов газораспределения, о получении им экономически обоснованной выгоды от такого использования, о соответствии арендной платы за пользование объектами газораспределения действующей методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, об учете при ее определении специального назначения арендуемого имущества, об отсутствии у иска министерства направленности на обход действующего законодательства по ценообразованию.

Только совокупность таких выводов могла послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы о наличии между сторонами арендных отношений и неисполнении обществом обязанности по внесению установленной договором аренды платы за пользование объектами газораспределения в исковой период.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А15-4849/2019 отменить.

Дело N А15-4849/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин