Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф08-670/21 по делу N А01-2811/2019

г. Краснодар

24 февраля 2021 г.

Дело N А01-2811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Лоова Зураба Асламбековича (лично), представителя Хацуковой Т.Т. (доверенность от 10.08.2020), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ева-Агро" (ИНН 0105073567, ОГРН 1140105012850) Сулеймановой Натальи Викторовны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Лоова Зураба Асламбековича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А01-2811/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ева-Агро" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Сулейманова Н.В. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером: 01:08:0513024:962, площадью 382,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Депутатская, 25, пом. 55, на 2 этаже в 9-ти этажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, подземной стоянкой и техническим этажом (далее - нежилое помещение), заключенного должником и Лоовым З.А. от 20.03.2018 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чермит Т.А. и Непшекуев А.А.

Определением суда от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2020, признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 20.03.2018. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Лоова З.А. в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 8 млн рублей. Суды исходили из того, что оспариваемая сделка осуществлена в течение срока предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве); на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества; сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.

В кассационной жалобе Лоов З.А. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права. На момент обращения конкурсного управляющего с заявлением Лоов З.А. не являлся собственником нежилого помещения; ходатайство о замене ненадлежащего ответчика суд не рассмотрел; денежные средства по договору купли-продажи от 30.10.2019 Лоовым З.А. не получены; суды не провели экспертизу по установлению рыночной стоимости помещения; представленная справка от 20.03.2018 N 15 подтверждает взаиморасчет по оспариваемому договору; Лоов З.А. не знал о неплатежеспособности должника на момент заключения сделки, должник заключал ряд договоров по продаже транспортных средств и вел активную хозяйственную деятельность.

В отзыве конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании Лоов З.А. доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 07.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Сулейманова Н.В.

20 марта 2018 года должник (продавец) и Лоов З.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи N 20 А, нежилого помещения с кадастровым номером: 01:08:0513024:962, площадью 382,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Депутатская, 25, пом. 55, на 2 этаже в 9-ти этажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, подземной стоянкой и техническим этажом, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял в собственность указанное выше имущество. Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 20.03.2018, подписанным сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 20.03.2018 цена приобретаемого покупателем помещения составляет 8 млн рублей, является установленной и окончательной и изменению не подлежит.

Полагая, что оспариваемый договор направлен на причинение вреда имущественным правам кредиторов при неравноценном встречном обеспечении, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), руководствуясь положениями статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 и 61.6 Закон о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63), суды признали требование конкурсного управляющего обоснованным.

Суды установили, что оспариваемый договор заключен 20.03.2018, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением от 05.09.2019, сделка попадает в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая, что на момент заключения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства, установленные решениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2019 по данному делу перед уполномоченным органом по налогу на прибыль в размере 811 017 рублей, в том числе за 2015 год в размере 55 291 рубль, за 2016 год в размере 175 805 рублей и за 2017 год в размере 579 921 рубль; Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2016 по делу N А32-21028/2016, а также исходя из анализа финансового состояния должника, сделанного конкурсным управляющим, суды пришли к выводу о заключении договора при наличии признаков неплатежеспособности.

Суды установили, что цена недвижимого имущества по договору составляет 8 млн рублей. В подтверждение реальности оплаты приобретенного имущества по оспариваемой сделке Лоов З.А. представил справку должника от 20.03.2018 N 15, в соответствии с которой взаиморасчеты по договору купли-продажи от 20.03.2018 N 20А по объекту строительства 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу:

г. Майкоп, ул. Депутатская, 25, произведены полностью. По указанному договору Лоов З.А. не имеет задолженности перед должником.

Учитывая, что ответчик не представил первичную документацию, подтверждающую отношения между сторонами (договоры, счета-фактуры, акты взаиморасчетов и другие), суды пришли к выводу об отсутствии доказательств реальности оплаты Лоовым З.А. 8 млн рублей по оспариваемой сделке.

На основании изложенного, установив, что оспариваемая сделка осуществлена в течение срока предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, совершена в отсутствие встречного обеспечения со стороны ответчика, чем нарушены права и законные интересы кредиторов должника так как на момент совершения данной сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суды установили, что в соответствии материалами регистрационного дела на спорное имущество, нежилое помещение с кадастровым номером: 01:08:0513024:962, площадью 382,7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Депутатская, 25, разделено на три самостоятельных объекта, впоследствии они проданы Лоовым З.А. по договору купли-продажи от 20.10.2019 Чермиту А.А., который как следует из ответа на запрос Управления ЗАГС Республики Адыгея от 26.03.2020 N 353, является родным братом бывшего руководителя должника Чермита Т.А.

В дальнейшем два объекта недвижимости перешли по договору купли-продажи от 28.02.2020 в собственность третьего лица - Непшекуева А.А.

Учитывая, что спорный объект недвижимости выбыл из собственности Лоова З.А., суды правильно применили последствия недействительности сделки в виде взыскания денежной суммы, установленной в договоре купли-продажи от 20.03.2018, в размере 8 млн рублей.

Доводы Лоова З.А. о нарушении конкурсным управляющим досудебного порядка получили оценку при рассмотрении апелляционной жалобы. Апелляционный суд указал, что конкурсный управляющий в адрес ответчика направил досудебную претензию от 07.11.2019 N 27, в которой предложено в семидневный срок возвратить нежилое помещение в конкурсную массу должника. Кроме того, после принятия судом к производству заявления конкурсного управляющего от Лоова З.А. предложений об урегулировании вопроса не поступало. У ответчика имелось достаточное количество времени для урегулирования спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, не рассмотрев ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В силу части 3 статьи 288 Кодекса неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда лишь в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В рассматриваемом случае допущенное нарушение к таким последствиям не привело. Лоов З.А. является надлежащим ответчиком по данному обособленному спору.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А01-2811/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева