Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф08-1154/21 по делу N А53-47109/2019

г. Краснодар

25 февраля 2021 г.

Дело N А53-47109/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хумигова Араба Эскиевича Котова Виктора Владимировича, акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 сентября 2020 года (судья Кузина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года (судьи Сурмалян Г.А., Демина Я.А., Сулименко Н.В.) по делу N А53-47109/2019, установил следующее.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хумигова А.Э. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 8 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25 ноября 2020 года, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим должника утвержден Котов В.В. Требование банка в размере 17 880 940 рублей 91 копейка, из которых11 261 865 рублей 53 копейки задолженности, 6 095 657 рублей 80 копеек процентов, 23 767 рублей 91 копейка комиссии, 396 136 рубля 27 копеек штрафов и 103 513 рублей 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты в части введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в обжалуемой части принять новый судебный акт, признать должника несостоятельным (банкротом) и применить правила параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве, открыть в отношении должника процедуру банкротства реализация имущества. По мнению заявителя, суды необоснованно применили в отношении должника процедуру банкротства конкурсное производство, поскольку в связи со смертью гражданина-должника, его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу, применению подлежат нормы о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника так же просит отменить обжалуемые судебные акты и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Хумигов А.Э. являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Банк 30.12.2019 обратился в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Хумигова А.Э. несостоятельным (банкротом).

11.02.2020 заявление банка принято к производству.

Должник умер 10.04.2020.

Основным видом деятельности являлось разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.08.2020 N ИЭ9965-20-107828986, глава крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствует в связи со смертью.

Банк в лице Ростовского регионального филиала и должник (заемщик) заключили ряд кредитных договоров: N 130711/0162 от 30.04.2013, N 130711/0345 от 19.08.2013, N 120711/0508 от 26.12.2012, N 130711/0303 от 16.07.2013, N 130711/0190 от 23.05.2013, N 140711/0023 от 23.01.2014.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам являлось: договоры поручительства физического лица, договоры о залоге транспортного средства, договоры о залоге оборудования, договоры об ипотеке (залоге) земельных участков, договоры залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте).

Банк свои обязательства выполнил. Должник задолженность перед банком не погасил.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 17.05.2016 по делу N 2-549/2016 удовлетворены требования банка.

Согласно расчету задолженности у должника перед банком имеется 17 880 940 рублей 91 копейка задолженности, из которой 11 261 865 рублей 53 копейки задолженности, 6 095 657 рублей 80 копеек процентов, 23 767 рублей 91 копейка комиссии, 396 136 рублей 27 копеек штрафа и 103 513 рублей 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк 30.12.2019 обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении его имущества процедуру конкурсное производства, суды руководствовались положениями статей 2 - 4, 6, 7, 33, 202, 213.1, 213.3, 217 и 223.1 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45).

Учитывая наличие у должника задолженности перед банком в размере более 300 тыс. рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда, суды пришли к выводу о том, что требования банка являются обоснованными.

Суды установили, что индивидуальный предприниматель Хумигов А.Э. является одновременно главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 48 постановления N 45 в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, рассмотрение дела производится по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной названным параграфом, применяются правила главы X.

Если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил названного параграфа. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Если после возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина он умер либо объявлен умершим, финансовый управляющий в течение пяти рабочих дней с даты, когда ему стало известно о смерти гражданина или об объявлении его умершим, информирует об этом нотариуса по месту открытия наследства, а также заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил указанного параграфа и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина (пункт 5 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно ответу нотариуса Хумигов А.Э. умер 10.04.2020, по состоянию на 06.07.2020 никто из наследников в наследство не вступал, срок для принятия наследства истекает 10.10.2020.

Из ответа нотариуса Сенченко С.Н. нотариальной палаты Ростовской области Ремонтненского нотариального округа следует, что Хумигову А.Э. принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: с. Кормовое, Ремонтненский р-н, Ростовской обл., ул. Комсомольская, 24 (приобретено в период брака с супругой Хумиговой Х.С.); земельный участок площадью 2600 кв. м и земельный участок площадью 500 кв. м, жилой дом и нежилое здание, расположенные по адресу: с. Кормовое, Ремонтненский р-н, Ростовской обл., ул. Дальняя, 12 (приобретено в период брака с супругой Хумиговой Х.С.); земельный участок с/х назначения с кадастровым номером 61:32:0600012:2656 площадью 12284795 кв. м (приобретено в период брака с супругой Хумиговой Х.С.); земельный участок с/х назначения с кадастровым номером 61:32:0600012:2723 площадью 3003324 кв. м (приобретено в период брака с супругой Хумиговой Х.С.).

Кроме того, должнику принадлежит земельный участок площадью 1965 кв. м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, Курчалоевский р-н, с. Цоци-Юрт, ул. Гагарина.

В силу императивной нормы Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве) положения, предусмотренные параграфом 1 главы Х Закона о банкротстве, в том числе о процедурах, применяемых в делах о банкротстве гражданина и индивидуального предпринимателя, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что должник (ХумиговА.Э.) являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, суды обоснованно применили в отношении него процедуру конкурсного производства. Утрата статуса индивидуального предпринимателя после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в любом случае не может иметь значения для определения процедуры банкротства для индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хумигова А.Э.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 сентября 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года по делу N А53-47109/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова