Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф08-746/21 по делу N А32-31751/2019

г. Краснодар

26 февраля 2021 г.

Дело N А32-31751/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863) - Симакова А.В, от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Самойловой Л.Ф. (доверенность от 18.08.2020), Зудова О.Б. (доверенность от 25.11.2020) и Новикова Н.Ю. (доверенность от 30.11.2020), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А32-31751/2019, установил следующее.

АО "АР Картон" (правопредшественник АО "АР Пэкэджинг"; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309203/240918/0004485, 10309203/240918/0004481, 10309203/170918/0004335 (далее - спорные ДТ); о взыскании с таможни в пользу общества 9 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Прайм-Рут".

Решением от 24.07.2020, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Решение суда мотивировано тем, что при проведении таможенной проверки таможня располагала точными сведениями и документами о стоимости услуги по каждой перевозке. Исходя из условий договора, именно в поручении экспедитору согласована стоимость услуг в рублях по каждой перевозке, а в дополнительном соглашении к договору, указаны котировочные цены в зависимости от курса евро на период. Суд признал несостоятельным довод таможни о том, что стоимость транспортировки товара, задекларированного по спорным ДТ, имеет разночтение в документах, представленных ООО "Прайм-Рут" и АО "АР Картон".

Постановлением от 30.09.2020 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 24.07.2020, в удовлетворении требований обществу отказал.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано отсутствием правовых основании для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку таможенный орган установил, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенного по спорным ДТ товара в части транспортных расходов не является достоверной и документально подтвержденной.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.09.2020, оставить в силе решение суда от 24.07.2020. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Заключая внешнеэкономическую сделку на условиях поставки FCA, общество выделило расходы по транспортировке, заключив другую сделку с экспедитором ООО "Прайм-Рут". Гражданско-правовые отношения по сделке ООО "Прайм-Рут" и АО "АР Картон" на оказание транспортно-экспедиторских услуг не регулируются таможенным законодательством. На этапе таможенного декларирования стоимости перевозки, которая осуществлялась по единой таможенной территории Таможенного Союза, общество представило таможне предварительные счета на оплату, содержащие разбивку стоимости по территории иностранного государства и по территории Союза, в которых отражено содержание и условия заключения сделки. Подготовка предварительных счетов с выделением расходов на перевозку после прибытия товаров на территорию Союза не является нарушением действующего законодательства или договоренностей между сторонами.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

ООО "Прайм-Рут" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 06.04.2017 N EN 2017-06, заключенного обществом (покупатель) и компанией Stora Enso OYI, Финляндия (продавец), общество ввезло в Российскую Федерацию товар - "картон мелованный...", тип ENSOCOAT L (далее - товар).

Согласно пунктам 4.1, 5.1 контракта от 06.04.2017 N EN 2017-06, товар поставляется на условиях поставки FCA-Мустола (Инкотермс 2010).

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA - FREE CARRIER / Франко означает, что продавец должен очистить товар для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не обязан заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

Согласно пункту 4.1 контракта от 06.04.2017 N EN 2017-06, стоимость товара, приобретаемого по контракту, определяется на условиях FCA-Мустола (Инкотермс 2010), включая стоимость упаковки и маркировки.

Товар, задекларированный по спорным ДТ, помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с требованиями главы 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс). Таможенная стоимость ввезенного по спорных ДТ товара определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Кодекса по первому методу таможенной оценки (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенная стоимость товара, оформленного по спорным ДТ, принята таможней по первому методу определения таможенной стоимости.

В дальнейшем таможня провела камеральную таможенную проверку общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ, по результатам которой приняла решения от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, что повлекло за собой увеличение подлежащих уплате по спорным ДТ таможенных платежей.

Полагая, что решения таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении таможенной проверки таможня располагала точными сведениями и документами о стоимости услуги по каждой перевозке, поскольку исходя из условий договора на оказание транспортно - экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, заключенного обществом с ООО "Прайм-Рут" (далее - договор), именно в поручениях экспедитору от 24.08.2018 N 51 и 31.08.2018 N 52, общество и экспедитор согласовали стоимость услуг в рублях по каждой перевозке, а в дополнительных соглашениях N 14, 15 к договору указали котировочные цены в зависимости от курса евро. Суд признал несостоятельным вывод таможни о том, что стоимость транспортировки товара, задекларированного по спорным ДТ, имеет разночтение в документах, представленных ООО "Прайм-Рут" и обществом, а именно: в поручениях экспедитору, счетах на оплату от 11.09.2018 N 1484Э, 24.09.2018 N 1534Э, 24.09.2018 N 1532Э и дополнительных соглашениях N 14, 15 к договору, в которых согласована стоимость доставки груза автотранспортом в зависимости от курса евро.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что, заявленная обществом таможенная стоимость ввезенного по спорным ДТ товара, в силу представленных в материалы дела доказательств, полученных таможней в рамках камеральной проверки, не является достоверной и документально подтвержденной, что не учтено судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 10 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 40 Кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией, при условии, что указанные расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

В силу пункта 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), при определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в том числе, договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах, - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество (клиент) и ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) заключили договор, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет декларанта организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов по договору.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Прайм-Рут" приняло на себя обязательство за вознаграждение и за счет общества организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги (далее - ТЭУ), связанные с перевозкой грузов по договору.

В силу пункта 2.2 договора стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой перевозке. Экспедитор подписывает поручение до начала оказания услуг, тем самым подтверждая своё согласие на исполнение поручения экспедитору, оно является неотъемлемой частью договора.

Условия, стоимость услуг по организации перевозки и выполнения ТЭУ, определяются приложением N 1 к договору (подпункт 2.3 договора). ООО "Прайм-Рут" (экспедитор) в целях исполнения предмета договора имеет право заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение грузов клиента, в том числе при необходимости на таможенных складах (пункты 2.4, 2.4.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что основанием к подаче транспортного средства к погрузке является согласованное экспедитором (ООО "Прайм-Рут") поручение клиента (общество), стоимость услуг по которому определяется в соответствии с приложениями, определяющими стоимость услуг к договору.

В соответствии с разделом 6 договора "Порядок и сроки оплаты" основанием для расчета стоимости услуг, предоставленных экспедитором клиенту, являются ставки, определённые в приложении по стоимости услуг к договору, и согласованные сторонами в поручении экспедитору. Клиент оплачивает экспедитору стоимость услуг по перевозке в течение семи календарных дней с даты счёта, который выставляется экспедитором в день прибытия транспорта на таможенный терминал (Тимашевск). Клиент оплачивает экспедитору согласованные и документально подтвержденные расходы, понесённые экспедитором дополнительно в связи с исполнением поручения, в течение 5 календарных дней с момента выставления счёта. Счета по данным расходам выставляются клиенту в валюте входящих счетов, оплачиваются в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Суд апелляционной инстанции установил, что при проведении таможенного контроля и анализа положений договоров, представленных обществом и ООО "Прайм-Рут", таможня пришла к выводу о наличии разночтения указанных договоров в части количества представленных приложений и дополнительных соглашений. В ходе камеральной таможенной проверки, в целях проверки сведений, заявленных при декларировании обществом ввезенного товара, таможня направила в адрес ООО "Прайм-Рут" заказным письмом с уведомлением о вручении и по электронной почте требование от 23.10.2018 N 09.1-12/25822. Письмами от 12.11.2018 N 037/11/2018 и 17.12.2018 N 042/12/2018 ООО "Прайм-Рут" представило истребованные таможней сведения, проанализировав которые таможня установила, что в отношении задекларированного обществом по спорным ДТ товара, указана различная стоимость транспортных услуг.

Согласно представленным обществом при декларировании документам и установленным таможней обстоятельствам, товар, поименованный в спорных ДТ, перевозился автотранспортом. При этом доказательства перевозки товара железнодорожным транспортом, в материалы дела не представлены. Цена доставки железнодорожным транспортом, указанная в пункте 23 поручений экспедитору от 24.08.2018 N 51, 31.08.2018 N 51, не соответствует цене доставки, установленной приложениями к договору с учетом курса евро.

Таким образом, стоимость транспортировки товара, поименованного в спорных ДТ и указанная в поручениях экспедитору, не соответствует стоимости указанной в приложениях к договору. При этом дополнительными соглашениями N 14, 15 определены котировочные цены в зависимости от курса евро на соответствующий период, который не соответствует фактическим периодам перевозки.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Прайм-Рут" и общество согласовали и установили единую стоимость оказания транспортных услуг от пункта отправления спорного товара до пункта назначения, без ее разбивки отдельно по территории иностранного государства и отдельно по территории таможенного союза. При этом общество представило таможне счета на оплату, выставленные ему, с разбивкой транспортных расходов по территории Таможенного Союза и территории иностранного государства. В свою очередь ООО "Прайм-Рут" по запросу таможни, представило аналогичные счета на оплату, выставленные в адрес общества, которые не содержали разбивки транспортных расходов по территории Таможенного Союза и территории иностранного государства. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку суда апелляционной инстанции.

По результатам анализа документов, представленных обществом в подтверждение транспортных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в них сведения не соотносятся между собой, имеются расхождения в стоимости оказанных услуг.

Довод общества о том, что транспортные расходы экспедитора складываются исходя из калькуляции ООО "Прайм-Рут", суд апелляционный инстанции правомерно счел документально не подтвержденным, установив, что в материалы дела ООО "Прайм-Рут" представило только информационное письмо о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018. При этом письменные доказательства в обоснование расчетов, указанных в информационном письме, ООО "Прайм-Рут" не представило. Не представлены в материалы дела и доказательства того, что при расчете курса евро на определенную дату равного 100 евро, соответствует стоимости, указанной в счетах на оплату стоимости транспортных расходов по территории иностранного государства, а также не представлен расчет, который соответствовал бы сумме транспортных расходов по территории иностранного государства, согласно позиции общества и ООО "Прайм-Рут", изложенной по делу, и стоимости, указанной в графе 17 ДТС-1, заполненной обществом согласно предварительным счетам на оплату от 24.09.2018 N 1534Э, 11.09.2018 N 1484Э, 24.09.2018 N 1532Э. Общество не представило также доказательства того, что размер транспортных расходов, заявленный обществом в графе 17 ДТС-1 спорных ДТ, соответствует стоимости, установленной договором, счетами-фактурами за перевозку (транспортировку) от 24.09.2018 N 1534Э, 11.09.2018 N 1484Э, 24.09.2018 N 1532Э и платежными документами общества.

Проверяя довод общества о том, что разница между условиями договора и платежными документами об оплате услуг транспортировки товара общества, различается на сумму торговой наценка экспедитора, или является вознаграждением экспедитора и по своей природе является валовой выручкой экспедитора (ООО "Прайм-Рут"), суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в материалы дела не представлены доказательства отражения ООО "Прайм-Рут" в своем учете, как торговой наценки, так и валовой прибыли в указанных обществом размерах, в связи с чем признал данный довод документально не подтвержденным и не соответствующим положениям статьи 40 Кодекса, пункта 22 Порядка.

Суд апелляционной инстанции учел, что судебными актами по делам N А32-26595/2019 и А32-26596/2019, выявленная таможней разница в счетах на оплату, счетах-фактурах, актах, признана вознаграждением экспедитора, предусмотренным пунктом 1.1 договора.

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что в нарушение положений пункта 3 статьи 40 Кодекса сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Расходы по перевозке товара до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные обществом при декларировании товара, документально не подтверждены.

Вывод суда апелляционной инстанции о доказанности факта заявления обществом недостоверных сведений относительно таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по спорным ДТ, и, как следствие, о наличии у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемых решений от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Документально данный вывод общество не опровергло.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А32-31751/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных