Практика рассмотрения споров, возникающих из земельных правоотношений (С.А. Ветров, И.П. Назаренко, Т.В. Зазуля, А.Ю. Карманов, "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2003 г.)

Практика рассмотрения споров, возникающих
из земельных правоотношений

Актуальность вопросов, возникающих в настоящее время при рассмотрении земельных споров, связана с принятием нового Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), который вступил в силу с 30 октября 2001 г.

Главная задача нового Кодекса - приведение земельного законодательства в соответствие с существующей экономической и общественной ситуацией, стабилизация аграрных, градостроительных и иных связанных с землей отношений в России.

Принятие нового ЗК РФ во многом изменило порядок нормативно-правового регулирования гражданского оборота такого важного объекта недвижимости, как земельные участки. Начали действовать институты права собственности на землю, ограниченных вещных прав, обязательственных прав на использование земельных участков, появился новый порядок возникновения, изменения и прекращения этих прав. Кроме того, ЗК РФ закрепил систему защиты прав на землю и процедуру рассмотрения земельных споров.

В настоящее время актуальным становится выявление вопросов, связанных с применением нового ЗК РФ, а также формирование практики его применения.

При подготовке настоящей публикации проанализированы дела, рассмотренные Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в период с октября 2001 г. по март 2003 г. включительно.

Возникновение прав на землю

Большинство земельных споров составляют споры о возникновении прав на землю. Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Таким образом, специальный закон о земле - Земельный кодекс РФ - имеет приоритет в сфере возникновения прав на землю перед общим законом - Гражданским кодексом РФ.

1. Одним из основных способов возникновения прав на землю является приобретение прав на земельные участки при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, которые на этих участках расположены.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при продаже недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Так, по делу о признании недействительным постановления городской администрации о закреплении за юридическим лицом земельного участка под зданием принадлежащего ему магазина суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее.

Оспариваемое постановление администрации принято в целях устранения нарушений, допущенных при принятии предыдущего постановления. Этим постановлением площадь земельного участка, находящегося в пользовании ЗАО (2716 кв.м), была установлена без учета отмостки и пожарного проезда, то есть из пользования ЗАО фактически изъята часть земельного участка, необходимая для эксплуатации магазина. Однако суд не проверил доводов ЗАО о том, что в соответствии с типовым проектом при строительстве магазина для его нормальной эксплуатации выделялся земельный участок площадью 4712 кв.м. После приобретения права собственности на магазин в пользовании ЗАО находился земельный участок площадью 3185 кв.м, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю и справкой налоговой инспекции. Суд не дал оценку указанным доказательствам, не выяснил, какой площади земельный участок находился в пользовании у прежнего собственника магазина, какой площади и конфигурации земельный участок необходим для его нормального использования с учетом строительных, противопожарных и санитарных норм.

2. По общему правилу предоставление земельного участка новому землепользователю не может быть произведено без изъятия его в установленном порядке у прежнего землепользователя.

Так, по делу об обязании освободить земельный участок суд правомерно исходил из того, что существует наложение земельных участков, предоставленных истцу и ответчику. Изъятие у ответчика спорного земельного участка в установленном порядке не производилось, поэтому предоставление истцу той же земельной площади нарушает права и законные интересы ответчика и не соответствует требованиям действующего законодательства (статьи 28, 29 ЗК РФ).

3. В силу статьи 28 ЗК РФ при предоставлении земельного участка необходимо произвести установление границ этого участка в натуре (на местности).

По делу о признании недействительными постановлений администрации города о предоставлении городской больнице земельного участка для производства работ по реконструкции бывших спальных корпусов санатория и об отводе дополнительных площадей суд кассационной инстанции указал следующее.

Администрация города после реорганизации санатория в государственное унитарное предприятие закрепила за ним лишь часть земельного участка санатория. Оспариваемым постановлением администрация города предоставила городской больнице земельный участок, который частично занимали бывшие спальные корпуса санатория. Суд признал недействительными оспариваемые постановления. При этом он исходил из того, что при издании этих постановлений администрация города в нарушение статьи 28 ЗК РФ не осуществила размежевание земельного участка в натуре (на местности) между государственным унитарным предприятием и городской больницей.

4. Предназначенные под застройку земельные участки подлежат продаже гражданам или юридическим лицам на торгах (аукционах, конкурсах), а не на договорной основе. Это правило распространяется и на получение права аренды участков земли.

Так, по делу о признании недействительным постановления городской администрации об отмене постановления о предоставлении предпринимателям земельных участков для строительства мини-гостиниц на договорной основе суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, отказывая в иске, указал следующее.

Судебные инстанции необоснованно руководствовались п.2.3 решения городской Думы от 28.01.99 N 523 "Об утверждении Временного положения о регулировании земельных отношений в г.Таганроге", согласно которому по решению главы администрации на договорной основе земельные участки могут предоставляться для размещения объектов производственного и общественного назначения, необходимых для нужд города (общественно значимых объектов). Однако в силу п.2 Указа Президента РФ от 26 ноября 1997 г. N 1263 "О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений, или права их аренды" такие земельные участки, предназначенные в соответствии с градостроительной и землеустроительной документацией под застройку, либо право аренды этих земельных участков подлежат продаже гражданам и юридическим лицам на торгах (аукционах, конкурсах), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Поэтому администрация города правомерно отменила постановление о предоставлении истцу земельного участка на договорной основе.

В настоящее время в соответствии со ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков из государственных или муниципальных земель для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется на правах аренды, а государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, органам государственной власти и местного самоуправления - в постоянное (бессрочное) пользование.

5. Чтобы получить земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, необходим ряд условий. В их числе: наличие опыта работы в сельском хозяйстве и сельскохозяйственной квалификации, а также наличие земель в специализированном фонде перераспределения земель местной администрации.

По одному из дел глава КФХ обратился в арбитражный суд с иском к районной администрации о признании неправомерным отказа в предоставлении 30 га пашни из земель государственного унитарного предприятия и об обязании выделить земельный участок этого размера.

Суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение об отказе в иске, указал, что в силу ст.80, 81, 88 ЗК РФ, а также ст.4 действовавшего на тот момент Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" решение администрации отказать истцу в предоставлении ему 30 га пашни правомерно. Основания - отсутствие опыта работы в сельском хозяйстве, а также отсутствие земель в специализированном фонде перераспределения земель местной администрации.

6. Интересным представляется вопрос о том, какие нормы - Земельного кодекса РФ или Земельного кодекса РСФСР - следует применять, когда земельный участок предоставлен в аренду до вступления в силу нового Земельного кодекса, а договор аренды заключен после.

По делу о признании недействительным распоряжения главы городской администрации о передаче в аренду обществу с ограниченной ответственностью земельного участка, договора аренды этого участка и аннулировании его государственной регистрации суд кассационной инстанции, оставляя в силе постановление апелляционной инстанции об отказе в иске, указал, что в соответствии с п.3 ч.4 ст.38 ЗК РФ на торгах (конкурсах, аукционах) осуществляется не заключение договора аренды земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа права на его заключение. Распоряжение администрации о передаче обществу в аренду земельного участка издано до вступления в силу нового ЗК РФ, следовательно, и право на земельный участок возникло у общества до вступления в силу нового Кодекса. Таким образом, как распоряжение, так и договор аренды, оспариваемые истцом, на момент их подписания не противоречили нормам ст.28 и 29 Земельного кодекса РСФСР, поэтому нет оснований для признания их недействительными.

Прекращение прав на земельные участки

Новый ЗК РФ предусматривает основания прекращения прав на земельные участки - права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды (ст.44-55 Земельного кодекса РФ). При этом принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды предусмотрено ЗК РФ как санкция за земельное правонарушение (специальная земельная ответственность).

1. При отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения договора аренды земельного участка прекращение права аренды не допускается.

Так, признавая недействительным постановление районной администрации об отмене постановления о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю, суд кассационной инстанции указал, что обязанность оформления договора аренды, в том числе подготовки плана земельного участка, возложена на районные и городские комитеты по земельным ресурсам и землеустройству. Однако кадастровый план спорного земельного участка был изготовлен районным комитетом по управлению имуществом по истечении срока, предусмотренного постановлением администрации о предоставлении участка в аренду предпринимателю. Это, в свою очередь, лишило последнего возможности заключить с администрацией договор аренды. Поскольку у предпринимателя возникло право на земельный участок (ст.29 ЗК РФ), а основания для прекращения аренды земельного участка отсутствовали, оспариваемое постановление принято в нарушение ст.49 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя (истца).

По другому делу постановление главы администрации об отмене постановления о предоставлении районному потребительскому обществу земельного участка для расширения территории рынка также было признано недействительным. Причина - отсутствие предусмотренных ст.46 ЗК РФ оснований для прекращения аренды земельного участка.

По одному из дел признано недействительным постановление городской администрации о внесении изменений в постановление о предоставлении в долгосрочную аренду земельных участков под промышленные площадки цементных заводов и для эксплуатации месторождений мергеля. Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, указал, что в соответствии с изменениями, внесенными оспариваемым постановлением, предоставленный истцу земельный участок уменьшался с 253,64 га до 195,98 га. Таким образом, фактически прекращалось право истца на пользование земельным участком площадью 57,66 га и по существу производилось изъятие у него части земельного участка. Однако предусмотренных законом оснований для изъятия земельного участка не установлено, порядок изъятия не соблюден.

2. Статьи 45, 46 ЗК РФ предусматривают возможность изъятия земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, при нарушении его целевого назначения или при неиспользовании участка в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Так, по одному из дел колхоз обратился в суд с иском о признании недействительным постановления главы районной администрации об изъятии у него земельного участка площадью 838 га и предоставлении его части в долгосрочную аренду другому лицу. Суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение об отказе в иске, указал, что основанием для изъятия у колхоза спорного участка явилось неэффективное использование земельных угодий (пашни). Пахотные земли находились в запущенном состоянии, были заброшены и превращены в пастбища. Несмотря на то, что Земельный кодекс РСФСР, действовавший на момент вынесения оспариваемого постановления, не предусматривал изъятия земельных участков ввиду их нерационального использования, постановление главы районной администрации признано законным со ссылкой на ст.45, 46 ЗК РФ.

По другому делу признано недействительным постановление главы городской администрации о закрытии рынка, расположенного на территории завода. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, указал, что рынок как имущественный комплекс является структурным подразделением завода, а администрация в силу ст.45 ЗК РФ может прекратить лишь право землепользователя на земельный участок, но не может прекратить деятельность структурного подразделения юридического лица. Поскольку завод, как было установлено судебными инстанциями, использует спорный земельный участок в соответствии с п.1 ст.88 ЗК РФ для обеспечения своей деятельности и эксплуатации рынка как своего структурного подразделения, постановление главы администрации о закрытии рынка обоснованно признано недействительным.

3. В силу п.2 ст.49 ЗК РФ включение в генеральный план застройки города земельного участка под рекреационную зону является одним из оснований для его изъятия в целях размещения на нем объектов муниципального значения (для муниципальных нужд).

Так, по делу о признании недействительным постановления городской администрации об изъятии у общества с ограниченной ответственностью земельного участка суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение об отказе в иске, указал, что спорный участок, находящийся у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с генеральным планом застройки города, утвержденным Правительством Республики Северная Осетия - Алания, включен в рекреационную зону. Администрация города во исполнение требований, предусмотренных ст.63 ЗК РФ, предоставила истцу на выбор три земельных участка в разных районах города, но истец от них отказался. Суд кассационной инстанции также отклонил довод о превышении городской администрацией своих полномочий при принятии решения об изъятии спорного земельного участка. В статье 55 ЗК РФ указано, что порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для муниципальных нужд устанавливается гражданским законодательством. В силу п.2 ст.279 Гражданского кодекса РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов федерации. Однако эти нормы входят в противоречие со ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст.11 ЗК РФ, наделяющими такими полномочиями органы местного самоуправления. Учитывая, что генеральный план застройки города утвержден Правительством Республики Северная Осетия - Алания, администрация города вправе была принимать решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Споры, связанные с переоформлением прав на земельные участки в связи с введением в действие нового Земельного кодекса РФ.

Как известно, в соответствии с прежним законодательством многие хозяйствующие субъекты (как государственные, так и негосударственные) владели земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако п.1 ст.20 нового ЗК РФ предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для юридических лиц, не указанных в п.1 ст.20 Кодекса, установлена обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести указанные участки в собственность по своему выбору до 01.01.04 по правилам ст.36 Кодекса.

1. В связи с применением указанной нормы в судебной практике возник вопрос о возможности понуждения органов местного самоуправления к заключению договоров аренды или купли-продажи земельных участков, находящихся у юридических лиц на праве постоянного (бессрочного) пользования, если упомянутые органы отказывают в заключении таких договоров либо уклоняются от их заключения.

Данный вопрос рассматривался на совещании судей Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 15 ноября 2002 г. По итогам обсуждения был сформулирован следующий ответ: ст.36 ЗК РФ предусмотрена обязанность исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления землепользователя подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Таким образом, в силу ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст.36 ЗК РФ администрация обязана переоформить юридическому лицу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или передать земельный участок в собственность (по выбору данного юридического лица). Поэтому согласно п.1 ст.445 Гражданского кодекса РФ суд вправе возложить на исполнительный орган государственной власти (орган местного самоуправления) обязанность заключить соответствующий договор.

Приведенная позиция зафиксирована в нескольких постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

2. Выкупная цена земельного участка определяется сторонами в момент заключения договора, а не в момент подачи заявления о выкупе.

Так, по делу о признании недействительным распоряжения главы администрации о продаже земельного участка в части его выкупной стоимости и о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи по более низкой цене суд кассационной инстанции, отказывая в иске, указал, что в силу п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Из этой нормы следует, что цена определяется сторонами в момент заключения договора. Вывод суда первой инстанции о том, что в качестве выкупной стоимости должна применяться трехкратная ставка земельного налога, действующая на момент подачи заявления о выкупе земельного участка, не основан на нормах материального права. На момент принятия оспариваемого распоряжения администрации и подготовки Комитетом по управлению имуществом проекта договора купли-продажи земельного участка выкупная цена была определена постановлением Кабинета министров Республики Адыгея от 08.04.02 N 57 в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади. В силу абз.2 п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таким образом, цена, установленная государственным органом, должна быть воспроизведена в договоре. С учетом изложенного определение цены в оспариваемом распоряжении администрации в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади является правомерным.

3. Вместе с тем до истечения срока, установленного ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (до 01.01.04), за юридическими лицами, владеющими земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, сохраняется указанный титул землевладения.

Так, по делу о признании недействительным решения городского Управления архитектуры и градостроительства об отказе в переоформлении обществу с ограниченной ответственностью права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о понуждении к переоформлению указанного права на истца производство было прекращено со ссылкой на то, что истец приобрел в собственность административное здание, расположенное на земельном участке, находившемся у продавца на праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент продажи здания, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Пунктом 3 ст.20 нового ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Таким образом, право бессрочного пользования у истца возникло в силу указанных норм на основании сделки и в данном случае - издания органом местного самоуправления постановления о предоставлении земельного участка не требуется.

4. Если за продавцом, передавшим покупателю право собственности на объект недвижимости, не было оформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым этим объектом, покупатель также не приобретает данного титула землепользования.

Так, по делу о признании недействительным постановления мэра города о перераспределении долей земельного участка суд кассационной инстанции оставил без изменения принятые по делу судебные акты об отказе в иске, указав, что правопредшественник истца, передавая право собственности на объект недвижимости, не оформил право постоянного пользования земельным участком под занимаемым строением, поэтому истец также не приобрел права постоянного пользования земельным участком. Кроме того, истец не относится к кругу лиц, имеющих право на приобретение данного титула землепользования, и не имеет права претендовать на его получение.

5. В судебной практике возник вопрос о применении ст.13 Закона Краснодарского края "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае" в редакции от 13.05.99, в соответствии с которой возникшее ранее право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками физических и юридических лиц, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также некоммерческих организаций, прекращается с момента вступления в силу настоящего Закона и подлежит переоформлению на право аренды в сроки, устанавливаемые исполнительным органом государственной власти Краснодарского края (в редакции от 03.11.2000 - подлежит переоформлению на права, предусмотренные действующим законодательством, в установленном порядке).

По одному из дел общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к администрации городского округа о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение об удовлетворении иска, указал, что существовавшее ранее право постоянного (бессрочного) пользования землей, предоставленное юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий, может быть прекращено только с момента переоформления указанного права на право собственности или пользования земельным участком в соответствии с договором аренды. Ссылка администрации на ст.13 Закона Краснодарского края "Об особом порядке землепользования" отклонена, а постановление главы администрации округа о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования истца признано недействительным. Основания - ст.13 упомянутого Закона Краснодарского края в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования противоречит федеральному законодательству и не подлежит применению в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Более того, с 30 октября 2001 г. вступил в силу новый ЗК РФ. Согласно п.2 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п.1 ст.20 Кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 г. согласно правилам ст.36 ЗК РФ. Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования сохраняет свое действие до 1 января 2004 г., а нормы ст.13 Закона Краснодарского края "Об особом порядке землепользования" в данном случае применению не подлежат.

Установление сервитута

Сервитут как право ограниченного пользования чужим земельным участком в земельном праве СССР и Земельном кодексе РСФСР отсутствовал. До появления Гражданского кодекса РФ права на сервитут не установлены ни в земельном, ни в гражданском законодательстве России.

С принятием нового ЗК РФ законодательное регулирование сервитутных отношений, закрепленное в Гражданском кодексе РФ, расширило сферу применения этого института по сравнению с нормами гл.17 Гражданского кодекса РФ.

Споры, связанные с установлением сервитута, в судебной практике встречаются редко. За изучаемый период Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа рассмотрено лишь одно дело указанной категории.

По иску об обременении сервитутом земельного участка, необходимого для организации торговли на территории рынка, и об обязании районной администрации не чинить препятствий при ведении торговли суд кассационной инстанции, оставляя в силе постановление апелляционной инстанции об отказе в иске, указал на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие, что к торговым прилавкам истца имеются подходы для покупателей, для провоза товара автотранспортом имеется подъезд к складскому помещению со стороны улицы и имеется калитка для прохода и разгрузки товара. Навесов и других стационарных торговых сооружений, кроме сборно-разборных тентовых палаток, на пути следования к торговым прилавкам истца с территории рынка нет. Истец не доказал факт наличия каких-либо препятствий в пользовании принадлежащим ему помещением и арендуемым земельным участком.

Споры, связанные с возмещением убытков собственникам земли

Согласно ст.57, 58 ЗК РФ при ухудшении качества земель убытки, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме. Потери сельскохозяйственного производства подлежат возмещению в случае изъятия сельскохозяйственных угодий, пастбищ для использования их в целях, не связанных с ведением сельского хозяйства.

По одному из дел районная администрация обратилась в суд с иском о взыскании с сельхозпредприятия убытков, в том числе потерь сельскохозяйственного производства и затрат, необходимых для технической рекультивации участков, на которых расположены отстойники, а также об изъятии земельных участков из временного пользования ответчика. Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение об удовлетворении исковых требований, указал, что истец вправе требовать возмещения потерь сельскохозяйственного производства, поскольку качество спорных земель ухудшилось, и они стали непригодными для сельскохозяйственного производства в связи с деятельностью ответчика.

С.А. Ветров,

судья Федерального арбитражного суда

Северо-Кавказского округа

И.П. Назаренко,

судья Федерального арбитражного суда

Северо-Кавказского округа

Т.В. Зазуля,

помощник судьи

А.Ю. Карманов,

помощник судьи

"Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2003 г.