Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф08-12303/20 по делу N А63-2731/2020

г. Краснодар

26 февраля 2021 г.

Дело N А63-2731/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) - Домшенко В.Г. (доверенность от 09.07.2020), в отсутствие истца - администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (ИНН 2623008996, ОГРН 1022603022606), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А63-2731/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявление к АО "Почта России" (далее - общество), в котором просила взыскать с ответчика 309 569 рулей 34 копейки долга по договору аренды от 06.09.2011 за период с 01.01.2016 по 31.01.2020, расторгнуть договор аренды от 06.09.2011, а также возложить на ответчика обязанность возвратить истцу предоставленные по названному договору помещения.

Общество предъявило встречный иск, в котором просило возложить на администрацию обязанность передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации объекты недвижимого имущества, занимаемые отделениями почтовой связи: нежилое помещение (комнаты 1, 2, 3) с кадастровым номером 26:11:071401:444 общей площадью 33,6 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Польский, ул. Матросова, 12, и нежилое помещение с условным номером 26-26-33/007/2010-591 общей площадью 82 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Татарка, ул. Казачья, 10, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, в удовлетворении требований администрации отказано, встречное исковое заявление общества удовлетворено. На администрацию возложена обязанность передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение (комнаты 1, 2, 3) с кадастровым номером 26:11:071401:444 общей площадью 33,6 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Польский, ул. Матросова, 12; нежилое помещение с условным номером 26-26-33/007/2010-591 общей площадью 82 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Татарка, ул. Казачья, 10. С администрации в пользу общества взыскано 12 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска мотивированы отсутствием на стороне общества долга по арендной плате в заявленный администрацией период (объект аренды - нежилое помещение с кадастровым номером 26:11:070907:840 принадлежит на праве собственности обществу, при этом администрация не обладала полномочиями по его передачу в аренду, поскольку данный объект относился к федеральной собственности; по части периода взыскания арендодатель пропустил срок исковой давности, в отношении другой части - арендатор внес арендную плату; с 01.10.2019 объекты аренды в силу закона используются обществом безвозмездно). Удовлетворяя требования общества, суды на основании норм Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), заключили, что спорные помещения подлежат передаче в федеральную собственность для их последующего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставной капитал общества.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска. Податель жалобы указывает, что спорные помещения являются собственностью муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края. Положения Закона N 171-ФЗ не содержат указания на обязанность передачи имущества из собственности муниципального образования в федеральную собственность. Вопрос о передаче спорного имущества в собственность Российской Федерации рассмотрен на заседании Думы муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, по результатам которого принято отрицательное решение. Общество не исполнило принятые на себя по договору аренды обязательства в части своевременного внесения арендной платы, что служит основанием для удовлетворения иска администрации.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления.

В заседании представитель общества полагал, что принятые по делу судебные акты основаны на содержании представленных в дело доказательств и соответствуют нормам действующего законодательства.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в суд округа не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 06.09.2011 администрация (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (правопредшественник общества, арендатор) для размещения объектов почтовой связи заключили договор аренды следующего недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 44 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Польский, ул. Матросова, 12; нежилого помещения общей площадью 82 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Татарка, ул. Казачья, 10; и нежилого помещения общей площадью 37,8 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Верхний Егорлык, ул. Пролетарская, 29 (т. 1, л. д. 11 - 13). Объекты аренды переданы обществу по актам приема-передачи от 06.09.2011 (т. 1, л. д. 14 - 16). Договор аренды заключен на 11 месяцев с возможностью его пролонгации на тех же условиях (пункт 7.5).

Суды установили, что 01.10.2019 на основании Закона N 171-ФЗ ФГУП "Почта России" прекратило деятельность юридического лица в связи с реорганизацией в форме преобразования в общество. Спорные объекты аренды используется ответчиком в целях оказания услуг почтовой связи.

В порядке досудебного урегулирования спора администрация направляла в адрес общества претензии о необходимости устранения допущенных нарушений в части своевременного внесения платы за пользование нежилыми помещениями (т. 1, л. д. 17 - 29). Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Администрация, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Общество предъявило к администрации встречный иск о передаче спорных объектов в федеральную собственность.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона N 171-ФЗ общество в срок до 01.10.2020 проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте "б" пункта 1, пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, к внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, включая мероприятия по кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении указанных объектов с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ к таким объектам относятся, в том числе объекты недвижимого имущества, предоставленные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями ФГУП "Почта России" в аренду или безвозмездное пользование (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).

Согласно части 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, переданные ФГУП "Почта России" на основании договора аренды и в отношении которых в результате инвентаризации не установлено наличие зарегистрированных прав третьих лиц, используются в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные нежилые помещения (с кадастровым номером 26:11:071401:444 общей площадью 33,6 кв. м и с условным номером 26-26-33/007/2010-591 общей площадью 82 кв. м) предоставлены обществу (правопредшественнику ФГУП "Почта России") по договору аренды от 06.09.2011. При этом объект аренды по настоящее время используется обществом в целях оказания услуг почтовой связи. Установив отсутствие регистрации вещных прав иных лиц на данные нежилые помещения, суды заключили, что спорное имущество в силу закона подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность для дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерацией в уставный капитал общества. Выводы судов в указанной части соответствуют положениям Закона N 171-ФЗ (часть 24 статьи 19, статья 20), а также части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"".

Довод администрации об отсутствии согласования уполномоченным органом муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края вопроса о передаче имущества в федеральную собственность рассмотрен при разрешении дела в судах первой и апелляционной инстанции, где получил надлежащую правовую оценку. Суды, руководствуясь положениями Закона N 171-ФЗ, указали, что публичное имущество, правомерно используемое организацией почтовой связи, подлежит передаче в федеральную собственность. При этом судами учтены правовые позиции, приведенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 234-О-Р и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10278/13.

Рассматривая исковое заявление администрации, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, изучив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие обстоятельств для взыскания с ответчика долга по арендным платежам и необходимость передачи объекта аренды в федеральную собственность, суды правомерно отказали в удовлетворении искового заявления администрации. Суды указали, что нежилое помещение с кадастровым номером 26:11:070907:840, переданное в аренду по спорному договору, не принадлежит администрации в связи с его отнесением к федеральной собственности. Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А63-1235/2019. Изложенное позволило судам квалифицировать договор аренды от 06.09.2011 в указанной части в качестве недействительной (ничтожной) сделки (статья 167 Гражданского кодекса). Относительно иных арендованных помещений судебные инстанции с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срок исковой давности и положений статей 195 и 196 Гражданского кодекса по части заявленного периода (с 01.01.2016 по 31.12.2016) применили к спорным правоотношениям последствия истечения давностного срока. При этом суды установили, что в пределах срока исковой давности находится период с 01.01.2017 по 30.09.2019 (последняя дата определена судом с учетом направления обществом в адрес администрация письма о заключении договора безвозмездного пользования на спорные объекты). Поскольку общество представило доказательства внесения арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.09.2019, суды правомерно заключили об отсутствии на стороне ответчика долга по договору аренды от 06.09.2011. Относительно последующего период использования обществом спорных объектов суды правильно применили к спорным правоотношениям правила частей 10 и 26 статьи 20 Закона N 171-ФЗ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам данного дела.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 14.09.2020 и постановления от 30.11.2020 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А63-2731/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов