Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф08-723/21 по делу N А32-4783/2016

г. Краснодар

26 февраля 2021 г.

Дело N А32-4783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Кубанское" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 2312151351, ОГРН 1082312006413) Варыгина Алексея Анатольевича - Захаровой М.Л. (доверенность от 27.11.2020), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Цулая Л.Г. (доверенность от 26.01.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 года (судьи Демина Я.А., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-4783/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Кубанское" ФСИН России (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Варыгина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 8 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, арбитражный управляющий Варыгин А.А. не соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" (далее - постановление N 586).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 14.06.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Радионов А.Е.

Решением суда от 23.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Радионова А.Е., в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о применении в отношении должника правил параграфа 5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2017 решение суда от 23.08.2017 в части отказа в применении в отношении должника правил о банкротстве стратегических предприятий и организаций, предусмотренных параграфом 5 главы IX Закона о банкротстве, отменено, ходатайство уполномоченного органа удовлетворено.

Определением суда от 06.03.2019 Радионов А.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 05.06.2019 конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А.

Ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2019, вступившим в законную силу 24.10.2019, Варыгин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) стратегической организации ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, полагая, что кандидатура Варыгина А.А. в деле о банкротстве должника не отвечает требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему стратегического предприятия или организации, установленными постановлением N 586, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением об отстранении Варыгина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, сослались на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.2, 20.3, 145, 190 и 193 Закона о банкротстве.

Суды руководствовались распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2005 N 684 "О стратегических предприятиях и стратегических акционерных обществах, в отношении которых применяются специальные правила банкротства", Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ", учли, что в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, входящих в уголовно-исполнительную систему Минюста России, применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 29.04.2002 N 306 должник является коммерческой организацией, специально созданной для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, входит в состав уголовно-исполнительной системы; предприятие находится в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.02.2016 N 316-р должник включен в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Федеральной службы исполнения наказаний России.

Суды установили, что должник является стратегическим предприятием.

Правила статьи 193 Закона о банкротстве с учетом специфики стратегических предприятий и организаций определяют право Правительства Российской Федерации устанавливать дополнительные требования к кандидатуре управляющего, которые являются обязательными при его утверждении в деле о несостоятельности стратегических предприятий.

Постановлением N 586 утвержден перечень требований: наличие опыта работы на предприятиях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или организациях не менее пяти лет, из них не менее одного года стажа на руководящей работе; участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в двух делах о банкротстве (кроме отсутствующих должников) при условии, что не отстранялся в течение последних трех лет, и наличие высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

Обращаясь в суд с заявлением об отстранении Варыгина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, уполномоченный орган указывал, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2019, вступившим в законную силу 24.10.2019, Варыгин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) стратегической организации ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Других оснований для отстранения конкурсного управляющего Варыгина А.А. в заявлении уполномоченного органа не приведено.

Суды обосновано учли разъяснения, изложенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и указали, что, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Поводом к отстранению Варыгина А.А. в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" явилось установленное судом ненадлежащее исполнение Варыгиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов информации о текущих обязательствах ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования", не погашенных в ходе конкурсного производства, бездействии конкурсного управляющего по взысканию в пользу должника убытков в размере 6 103 582,08 долларов США, 650 рублей судебных расходов, взысканных решением суда по делу N А40-56928/04-5-453, необращении с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества, выдаче доверенности адвокату Федотову А.Г. на представление интересов ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" в деле N А40-56928/04-5-453 и неотражении сведений в отчетах конкурсного производства об оказании данным лицом услуг должнику, что привело к оспариванию договора, заключенного с Федотовым А.Г.

При этом факт признания судом действий Варыгина А.А. ненадлежащими в деле о банкротстве ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" не свидетельствует о его неспособности к надлежащему ведению конкурсного производства в деле о банкротстве ФГУП "Кубанское" ФСИН России. При отстранении Варыгина А.В. в деле о банкротстве ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" не установлены убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, отсутствуют доказательства намерения конкурсного управляющего реально неосуществлять процедуру конкурсного производства

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив представленную информацию относительно профессиональной деятельности Варыгина А.А., принимая во внимание, что конкурсным управляющим осуществлены основные мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника, суды указали, что отстранение арбитражного управляющего в сложившихся условиях является нецелесообразным, поскольку процедура утверждения нового конкурсного управляющего на этапе завершения конкурсного производства может увеличить сроки проведения процедуры и расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления об отстранении Варыгина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 года по делу N А32-4783/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова