Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2021 г. N Ф08-170/21 по делу N А15-4410/2018

г. Краснодар

02 марта 2021 г.

Дело N А15-4410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Дагестан (ИНН 0506007177, ОГРН 1040500682750) - Хасаева Х.А. (доверенность от 06.11.2020), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Гаджиевой Умукусум Мухтаровны (ИНН 050301308707, ОГРНИП 305050606300020), заинтересованного лица - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в лице Управления в Ахвахском районе (ИНН 0541001139, ОГРН 1020502625835), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А15-4410/2018, установил следующее.

Гаджиева У.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением к МИФНС N 12 по Республике Дагестан (далее - инспекция) и государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в лице Управления в Ахвахском районе (далее - фонд) о признании незаконным решения инспекции от 04.03.2005 о государственной регистрации Гаджиевой У.М. в качестве индивидуального предпринимателя; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 04.03.2005 N 305050606300020 о государственной регистрации Гаджиевой У.М. в качестве индивидуального предпринимателя, о возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о признании недействительным указанного решения, о возложении на фонд обязанности отменить индивидуальные сведения по застрахованному лицу - Гаджиевой У.М. с 2005 по 2018 годы. Взыскать с фонда и инспекции в пользу Гаджиевой У.М. суммы страховых взносов, а также судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Республике Дагестан от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, в удовлетворении требований Гаджиевой У.М. отказано.

17 июня 2019 года Гаджиева У.М. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 22.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 03.07.2019 заявление удовлетворено, решение от 22.02.2019 по делу N А15-4410/2018 отменено.

Решением суда от 06.12.2019 в удовлетворении заявления Гаджиевой У.М. о принятии к рассмотрению дополнительных исковых требований о взыскании с инспекции материального и морального вреда отказано, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. В удовлетворении заявленных требований к инспекции отказано. Заявление Гаджиевой У.М. об уточнении заявленных требований к фонду о возврате 47 160 рублей излишне взысканных страховых взносов удовлетворены. Суд возложил на фонд и инспекцию обязанность возвратить предпринимателю 47 160 рублей излишне взысканных страховых взносов. С инспекции в пользу Гаджиевой У.М. взыскано 71 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение суда от 06.12.2019 отменено в части взыскания 66 тыс. рублей судебных расходов. С инспекции в пользу Гаджиевой У.М. взыскано 5 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2020 апелляционное постановление отменено в части взыскания с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 16.11.2020 решение от 06.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части взыскания с нее судебных расходов. По мнению заявителя, суды не учли, что ГаджиеваУ.М. нарушила досудебный порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц, обратившись напрямую в суд, следовательно, инспекция не должна нести судебные расходы истца. В судебных актах не усматривается злоупотребление инспекцией правом, поэтому взыскание судебных расходов неправомерно.

В судебном заседании представитель инспекции повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В подтверждение фактического несения заявленных расходов Гаджиевой У.М. представлено соглашение об оказании юридической помощи от 17.09.2018, в соответствии с которым Гамзаев М.А. (адвокат) принимает на себя обязанность за плату подготовить заявление о признании недействительной государственной регистрации Гаджиевой У.М. в качестве индивидуального предпринимателя, отмене индивидуальных сведений по застрахованному лицу Гаджиевой У. М. за отчетные периоды с 2005 по 2018 годы, возврате Гаджиевой У. М. страховых взносов в сумме 115 252 рублей (пункт 1.1 соглашения).

Стоимость услуг по соглашению составляет 40 тыс. рублей (пункт 3.1 соглашения).

Гаджиева У.М. оплатила оказанные услуги; данный факт подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.09.2018 N 37 на сумму 40 тыс. рублей (т. 3, л. д. 56).

25 февраля 2019 Гаджиева У.М. и Гамзаев М.А. заключили соглашение, в соответствии с которым Гамзаев М.А. (адвокат) принимает на себя обязанность за плату подготовить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2019.

Стоимость услуг по соглашению составляет 10 тыс. рублей (пункт 3.1 соглашения).

Гаджиева У.М. оплатила оказанные услуги; данный факт подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.02.2019 N 11 на сумму 10 тыс. рублей (т. 3, л. д. 50).

09 сентября 2019 года Караев К.К. и Гаджиева У. М. (доверитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а Караев К.К. принимает на себя обязанности оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных соглашением, юридическую помощь в виде защиты прав по обращению с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан о признании недействительным государственной регистрации Гаджиевой У.М. в качестве индивидуального предпринимателя, отмене индивидуальных сведений по застрахованному лицу Гаджиевой У. М. за отчетные периоды с 2005 по 2019 годы, возврате Гаджиевой У. М. незаконно удержанных страховых взносов, взыскание судебных расходов, причиненного материального вреда в сумме 350 тыс. рублей.

Стоимость услуг по соглашению составляет 30 тыс. рублей (пункт 3.1 соглашения). Оплата услуг подтверждена распиской о получении адвокатом указанной суммы (т. 4, л. д. 114).

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Исследовав представленные Гаджиевой У.М. в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя соглашения об оказании юридических услуг, платежные поручения и расписку, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности заявленных судебных расходов, учитывая, что основанием для обращения истца в суд явились незаконные действия и решения инспекции, суды пришли к выводу о том, что заявленная обществом сумма вознаграждения представителю подлежит взысканию с инспекции и не является чрезмерной, неразумной.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Судами в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А15-4410/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек