Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2021 г. N Ф08-254/21 по делу N А53-7246/2020

г. Краснодар

02 марта 2021 г.

Дело N А53-7246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон-В" (ИНН 3459076962, ОГРН 1183443014215) - Серкова Е.Г. (доверенность от 04.02.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Тех-Айти" (ИНН 6162065958, ОГРН 1136194012866), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон-В" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А53-7246/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тех-Айти" (далее - общество "Тех-Айти" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБетон-В" (далее - общество "СтройБетон-В") с исковым заявлением о взыскании 1 351 113 рублей 20 копеек стоимости поставленного товара (требования уточнены по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статей 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом "СтройБетон-В" обязательства по оплате товара, поставленного обществом "Тех-Айти" во исполнение договора от 19.11.2019 N 19/11/19/1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, иск удовлетворен. С общества "СтройБетон-В" в пользу общества "Тех-Айти" взыскано 1 351 113 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки от 19.11.2019 N 19/11/19/1.

Суды установили, что общество "Тех-Айти" (поставщик) и общество "СтройБетон-В" (покупатель) заключили договор от 19.11.2019 N 19/11/19/1 поставки товара - щебня фракции 5-20 в количестве 1500 тонн на сумму 1980 тыс. рублей. Факт поставки продукции на сумму 2 070 353 рубля подтвержден подписанными сторонами без возражений и замечаний универсальными передаточными документами от 20.11.2019 N 194, от 21.11.2019 N 196, от 22.11.2019 N 198, от 23.11.2019 N 201, от 28.11.2019 N 212, от 29.11.2019 N 214, от 30.11.2019 N 215, от 03.12.2019 N 220, от 04.12.2019 N 222. Общество "СтройБетон-В" частично оплатило поставленный товар по платежным поручениям на сумму 719 240 рублей 80 копеек. Спецификацией от 19.11.2019 N 1 к договору предусмотрено, что поставка щебня осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания спецификации. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 дней с момента получения щебня. В пункте 3 договора стороны предусмотрели, что приемка продукции по количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 (далее - Инструкция N П-6); по качеству - в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция N П-7). При установлении несоответствия по количеству или качеству вызов представителей поставщика и изготовителя обязателен, но не позднее 10 суток после сдачи продукции. Общество "Тех-Айти" направило обществу "СтройБетон-В" претензию от 31.01.2020 с требованием о погашении задолженности по оплате за поставленную продукцию. Покупатель в ответе на претензию сообщил, что часть щебня не соответствует требованиям ГОСТа 8267-93, в связи с чем, оплачиваться не будет. Ссылаясь на исполнение обществом "СтройБетон-В" обязательства по полной оплате поставленного товара, общество "Тех-Айти" обратилось в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались нормами статей 307, 309, 310, 454, 486, 487, 506, 513, 516 Гражданского кодекса, а также положениями Инструкции N П-7. Суды установили, что покупатель принял поступивший от поставщика товар, однако его оплату произвел не в полном объеме, нарушив этим установленный Гражданским кодексом и договором от 19.11.2019 N 19/11/19/1 порядок расчетов за продукцию, задолженность общества "СтройБетон-В" перед обществом "Тех-Айти" составила 1 351 113 рублей 20 копеек. Товар поставлен в период с 20.11.2019 по 04.12.2019, универсальные передаточные документы подписаны покупателем, в материалы дела представлен сертификат соответствия качества поставленного щебня ГОСТу 8267-93. Ответчик только в письме от 03.02.2020 сообщил об обнаруженных в товаре недостатках. При этом представитель истца в срок, предусмотренный договором поставки, для проверки качества продукции, не вызывался. Таким образом, покупатель, заявляя о некачественности товара, не предоставил доказательств соблюдения пунктов 5, 6, 11, 13, 14, 16, 29 - 32 Инструкции N П-7, регламентирующих порядок приемки поставленной продукции по качеству. Учитывая, что поставка товара осуществлялась в период с 20.11.2019 по 04.12.2019, а покупатель ссылался на частичную реализацию щебня третьим лицам, основания для проведения экспертизы в отношении товара, определенного родовыми признаками (продукции, не имеющей идентифицирующих признаков), отсутствуют. Кроме того, от ответчика ходатайства о назначении по делу экспертизы по вопросу о проверке качества щебня, оформленные соответствующим образом, в суды первой и апелляционной инстанций, не поступали. При этом судами учтено, что стороны согласовали к поставке только фракцию щебня, не определив какие-либо дополнительные требования к товару, а также не указали цели использования продукции. Доводы о том, что в связи с неявкой представителя общества "СтройБетон-В" были нарушены права ответчика на предоставление новых доказательств, заявление ходатайств, в том числе, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет качества поставленного щебня, апелляционным судом отклонены. Неявка представителя ответчика в судебном заседание, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, равно как и не направление дополнительных доказательств, документов, ходатайств, в том числе о проведении экспертизы, не является препятствием для рассмотрения дела, так как ответчик несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий (статьи 9, 65, 70 Кодекса). Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (ответ на вопрос N 1), вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, продлении срока рассмотрения дела должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. Исходя из обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных. При этом с 12.05.2020 Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (в редакции от 29.04.2020) "О приостановлении личного приема граждан в судах" утратило силу в связи с истечением срока действия. Ответчик не представил доказательств того, что неявка его представителя в судебное заседание повлекла принятие судом незаконного и необоснованного решения. Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства "СтройБетон-В" о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТПО "Катера"" и ООО "Ростовский щебень". В материалах дела отсутствуют доказательства того, что правоотношения сторон спора затрагивают права и законные интересы указанных юридических лиц, либо судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности ООО "ТПО "Катера"" и ООО "Ростовский щебень" по отношению к одной из сторон. Судом первой инстанции также удовлетворено заявление общества "Тех-Айти" о взыскании с общества "СтройБетон-С" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 тыс. рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор от 27.02.2020 N 1, заключенный им с Карповым А.О. об оказании юридических услуг. При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учел сложившиеся в Ростовской области цены на услуги по представлению интересов в арбитражном суде (выписка из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019). Ответчик о чрезмерности взыскиваемой истцом суммы расходов на оплату услуг представителя не заявил. Апелляционный суд не усмотрел оснований для переоценки в этой части выводов суда первой инстанции. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Общество "СтройБетон-В" обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В соответствии с паспортами качества ООО "Обуховский щебзавод" от 28.10.2019 N 1009-10/06 и ООО "Ростовский щебень" от 18.06.2019, сертификатами соответствия ООО "Донской камень" N 0064189 и ООО "Ростовский щебень" N 0068396 марка поставленного щебня по дробимости в насыщенном водой состоянии должна составлять M1000. Именно на основании этих документов покупателем были подписаны универсальные передаточные документы на поставленный по договору щебень. Вывод судебных инстанций о том, что в спецификации N 1 стороны согласовали требования к поставляемому товару только по фракции (5-20), необоснован. Истец поставил товар ненадлежащего качества в количестве 1023,57 тонн (марки М400). Полученный ответчиком щебень не может быть использован по назначению и содержит неустранимые недостатки. Письмом от 03.02.2020 N 020 обществу "Тех-Айти" сообщено о том, что поставленный обществу "СтройБетон-В" щебень является некачественным (не соответствует марке по прочности). Директору общества "Тех-Айти" была предоставлена возможность направления представителей для участия при установлении несоответствия по качеству поставленного товара, о чем истец был уведомлен заранее, но уклонился от участия в проверке качества продукции. Кроме того, не соответствующий качеству щебень не реализован покупателем и хранится по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, д. 2, то есть подлежит идентификации. В этой связи проведение судебной экспертизы на предмет качества поставленного щебня не только возможно, но и необходимо для полного, всестороннего и объективного выяснения истины по делу. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было отклонено без объяснения причин. В случае рассмотрения дела с участием представителя ответчика, последний был бы намерен представить доказательства, опровергающие доводы истца, и которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела. В связи с неявкой представителя ответчика были нарушены его права в связи с невозможностью предоставления новых доказательств, заявления ходатайств, в том числе заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет качества поставленного щебня, заключение которой могло бы повлиять на вынесенное решение. Кроме того, суд обязан был привлечь ООО "ТПО "Катера"" и ООО "Ростовский щебень" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

От общества "Тех-Айти" отзыв на жалобу не поступил.

Представитель общества "СтройБетон-В" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Общество "Тех-Айти", извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество "Тех-Айти" (поставщик) и общество "СтройБетон-В" (покупатель) заключили договор от 19.11.2019 N 19/11/19/1 поставки товара - щебня фракции 5-20 в количестве 1500 тонн на сумму 1980 тыс. рублей. В пункте 3 договора стороны предусмотрели, что приемка продукции по количеству производится в соответствии с Инструкцией N П-6, по качеству - в соответствии с Инструкцией N П-7. При установлении несоответствия по количеству или качеству вызов представителей поставщика и изготовителя обязателен, но не позднее 10 суток после сдачи продукции.

В спецификации от 19.11.2019 N 1 к договору стороны согласовали, что поставка щебня осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания спецификации. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 дней с момента получения щебня.

Факт поставки продукции на сумму 2 070 353 рубля подтвержден подписанными сторонами без возражений и замечаний универсальными передаточными документами от 20.11.2019 N 194, от 21.11.2019 N 196, от 22.11.2019 N 198, от 23.11.2019 N 201, от 28.11.2019 N 212, от 29.11.2019 N 214, от 30.11.2019 N 215, от 03.12.2019 N 220, от 04.12.2019 N 222.

Общество "СтройБетон-В" частично оплатило поставленный товар по платежным поручениям на сумму 719 240 рублей 80 копеек.

Общество "Тех-Айти" направило обществу "СтройБетон-В" претензию от 31.01.2020 с требованием о погашении в полном объеме задолженности по оплате за поставленную продукцию.

Покупатель в ответе на претензию сообщил, что часть полученного им щебня не соответствует требованиям ГОСТа 8267-93, в связи с чем, оплачиваться не будет.

Ссылаясь на исполнение обществом "СтройБетон-В" обязательства по полной оплате товара, поставленного по договору от 19.11.2019 N 19/11/19/1, общество "Тех-Айти" обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено следующее. Покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов. В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями NN П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Стороны в договоре от 19.11.2019 N 19/11/19/1 (пункт 3) согласовали, что приемка продукции по количеству и качеству производится на основании Инструкций NN П-6 и П-7. Стороны также предусмотрели, что при установлении несоответствия по количеству или качеству вызов представителей поставщика и изготовителя обязателен, но не позднее 10 суток после сдачи продукции.

Пунктами 9, 16, 19, 20 и 29 Инструкции N П-7 предусмотрено следующее. Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней после обнаружения недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке, и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель изготовителя (отправителя) должен иметь удостоверение на право участия в определении качества и комплектности поступившей к получателю продукции. При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что общество "Тех-Айти" поставило товар (щебень) в соответствии с условиями договора от 19.11.2019 N 19/11/19/1 и спецификацией N 1, который принят, но не оплачен обществом "СтройБетон-В" в полном объеме. Продукция поставлена истцом (с сертификатом соответствия качества поставленного щебня ГОСТу 8267-93) в период с 20.11.2019 по 04.12.2019. Возражения ответчика о некачественности части полученного им щебня, заявленные в феврале 2020 года, отклонены судами в связи с несоблюдением покупателем порядка приемки продукции по качеству, предусмотренного Инструкцией N П-7 и условиями договора. Установив, что общество "СтройБетон-В" приняло товар, поставленный обществом "Тех-Айти", но не оплатило его в полном объеме, судебные инстанции удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 1 351 113 рублей 20 копеек задолженности по договору.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы общества "СтройБетон-В" об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду ненадлежащего качества части поставленной обществом "Тех-Айти" продукции подлежит отклонению судом округа. К выводу о недоказанности оснований для освобождения ответчика от внесения платы за товар, поставленный истцом, судебные инстанции пришли по результатам исследования фактических обстоятельств спора и оценки доказательств, представленных сторонами. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела само по себе не свидетельствует о неправильном применении ими норм права и не может быть положено в обоснование отмены решения и апелляционного постановления в кассационном порядке.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано следующее. Суд кассационной инстанции при проверке соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций. С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть, иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (необоснованное отклонение ходатайств об отложении судебного заседания и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТПО "Катера"" и ООО "Ростовский щебень") не принимаются окружным судом.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 стать 288 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В частности, основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 288 Кодекса может быть признано нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшее к судебной ошибке, например, если обжалуемый судебный акт основан на недопустимых доказательствах, судами неправильно применены основания для освобождения от доказывания.

Довод о необоснованном отклонении ходатайства общества "СтройБетон-В" об отложении судебного разбирательства, повлекшем, по мнению ответчика, его процессуальных прав на предоставление новых доказательств, заявление ходатайств, в том числе, о проведении судебной экспертизы по вопросу о качестве товара, проверялся и отклонен апелляционным судом ввиду несостоятельности. Ответчик надлежащим образом извещался о рассмотрении настоящего дела, но не направил суду первой инстанции новых (дополнительных) доказательств в подтверждение своих возражений на иск. Не было заявлено им в установленном законом порядке и ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы по вопросу о качестве спорной продукции, что является процессуальным риском самого ответчика (статьи 9, 65 Кодекса). Обжалуя решение в суд апелляционной инстанции, общество "СтройБетон-В" документально не подтвердило, что неявка его представителя в суд первой инстанции привела к принятию незаконного и (или) необоснованного решения.

Отклоняя ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 51 Кодекса. Суды исходили из того, что правоотношения сторон спора не затрагивают прав и законных интересов ООО "ТПО "Катера"" и ООО "Ростовский щебень", содержание судебных актов не влияет на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.

Довод общества "СтройБетон-В" о возможности проведения по делу судебной экспертизы по вопросу о качестве поставленного щебня, который не реализован покупателем, обособлен им и хранится по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, д. 2, подлежит отклонению окружным судом. Во-первых, в материалах дела отсутствуют (ответчиком не предоставлялись) какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Во-вторых, претензии ответчика по качеству части продукции, поставленной по договору от 19.11.2019 N 19/11/19/1, имели место еще до подачи обществом "Тех-Айти" иска. Однако ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения качества поставленного товара общество "СтройБетон-В" в судах первой и апелляционной инстанций не заявило, несмотря на то, что бремя доказывания ненадлежащего качества полученной от истца (сопровождаемой сертификатом соответствия) продукции лежит на ответчике. В соответствии со статьей 82 Кодекса назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, который привел мотивы, исключающие ее проведение (поставка товара осуществлялась задолго до возникновения спора о качестве; покупатель частично реализовал щебень третьим лицам; продукция не обособлена и не имеет идентифицирующих признаков).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом "СтройБетон-В" в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 06.11.2020).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А53-7246/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин Е.Г. Соловьев