Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2021 г. N Ф08-201/20 по делу N А20-2985/2014

г. Краснодар

04 марта 2021 г.

Дело N А20-2985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании Кокова Юрия Мухамедовича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кокова Юрия Мухамедовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А20-2985/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кокова Ю.М. (далее - должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника Тхагапсоева А.Х. (далее - финансовый управляющий) о ходе процедуры реализации имущества гражданина по итогам процедуры реализации имущества должника от 10.06.2019, реестр требований кредиторов должника на 11.06.2019, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 06.05.2019, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Одновременно заявлено ходатайство от 10.06.2019 о завершении процедуры банкротства должника.

Определением суда от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2019, заявление финансового управляющего удовлетворено. Процедура реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) должника завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения заявленных требований кредиторов, а также требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением суда округа от 05.03.2020 определение суда от 18.06.2019 и постановление апелляционного суда от 19.11.2019 в части применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении определением от 31.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2020, суд определил не применять в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отказа от освобождения обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); суды учли, что должник не предпринимал никаких действий для расчетов с кредиторами. Суды установили в действиях должника по отчуждению единственного ликвидного имущества накануне банкротства признаки недобросовестности, что не позволило кредиторам получить удовлетворение за счет данного имущества.

В кассационной жалобе должник просит принятые судебные акты отменить, применить в отношении него правила об освобождении должника от исполнения обязательств. Заявитель полагает, что его действия не могут квалифицироваться ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 02.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику; финансовым управляющим должника утвержден Тхагапсоев А.Х. Информация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликована в газете "Коммерсант" от 02.07.2016 N 36230000022.

Срок процедуры реализации имущества неоднократно продлевался в связи с наличием в судах дел по оспариванию сделок должника и истребовании имущества из чужого владения.

По результатам процедур реализации имущества от финансового управляющего поступил отчет по итогам процедуры от 10.06.2019, реестр требований кредиторов должника на 11.06.2019, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 06.05.2019, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Одновременно финансовый управляющий обратился с ходатайством от 10.06.2019 о завершении процедуры банкротства должника, мотивированное тем, что финансовым управляющим предприняты все меры по выявлению имущества должника. Имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено. В рамках настоящего дела оспорены сделки должника, однако судебными актами отказано в применении последствий недействительности в связи с невозможностью их применения. Иного имущества, которое может быть использовано для погашения кредиторской задолженности, не обнаружено, задолженность перед кредиторами не погашена в связи с недостаточностью имущества и денежных средств, доказательств наличия у должника иного имущества или денежных средств не имеются, все мероприятия по процедуре завершены.

Вступившим в силу определением суда от 18.06.2019 завершена процедура реализации имущества должника.

Не применяя в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 32, 213.28 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45).

Как разъяснено в пункте 45 постановления N 45, согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. Таким образом, в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником, несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов. В процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суды установили, что конкурсными кредиторами должника являются ООО "Нефтесервис (сумма требований 815 306 508 рублей, 79 копеек), ООО "Банк Нальчик" (сумма требований 50 004 021 рубль 37 копеек), ПАО "Сбербанк" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (сумма требований 1 044 468 рублей 20 копеек) и Кумышев А.Р. (сумма требований 17 869 рублей 06 копеек).

При рассмотрении данного обособленного вопроса суды установили, что должник совершил ряд сделок, в результате которых уменьшилась конкурсная масса.

Так, 08.06.2017 определением суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2014, заключенный должником и Шидуговой Л.А., по которому из конкурсной массы выбыло следующее имущество: объект незавершенного строительства (Трансформаторная подстанция), степень готовности 78%, кадастровый номер 07:09:0104021:167; объект незавершенного строительством (Производственно-бытовой корпус), степень готовности 73%, кадастровый номер 07:09:0104021:123; объект незавершенного строительством (Конюшня), степень готовности 72%, кадастровый номер 07:09:0104021:133; объект незавершенного строительством (Беседка), степень готовности 80%, кадастровый номер 07:09:0104021:139; объект незавершенного строительством (Беседка), степень готовности 75%, кадастровый номер 07:09:0101008:69; объект незавершенного строительством (Навес), степень готовности 80%, кадастровый номер 07:09:0104021:149; объект незавершенного строительством (КПП), степень готовности 68%, кадастровый номер 07:09:0104021:127; объект незавершенного строительством (КПП), степень готовности 76%, кадастровый номер 07:09:0104021:140; объект незавершенного строительством (Беседка), степень готовности 80%, кадастровый номер 07:09:0104021:151; объект незавершенного строительством (Беседка), степень готовности 80%, кадастровый номер 07:09:0101010:946; земельный участок: назначение объекта -земли населенных пунктов, для ведения садоводства, площадь 661 кв. м, кадастровый номер 07:09:0104037:6; объект незавершенного строительством (Гараж), степень готовности 80%, кадастровый номер 07:09:0104021:153.

При этом, признавая сделку купли-продажи имущества должника недействительной, суд установил, что при совершении купли-продажи по договору от 29.04.2014 встречное предоставление являлось неравноценным, совершение спорной сделки осуществлялось с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и в результате их совершения причинен вред, сделка совершена в период подозрительности (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В последующем решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2018, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2018 по делу N 33-1696/2018, отказано в удовлетворении исковых требований финансового управляющего об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании возвратить в конкурсную массу должника объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что в действиях должника по отчуждению единственного ликвидного имущества накануне банкротства имелись признаки недобросовестности, что не позволило кредиторам получить удовлетворение за счет данного имущества, учитывая, что должник не предпринимал никаких действий для расчетов с кредиторами, суды пришли к обоснованному выводу о наличии обстоятельст, являющихся основанием для отказа от освобождения обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А20-2985/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека